Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А46-6165/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 сентября 2014 года

                                                        Дело №   А46-6165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7132/2014) Управления Федеральной государственной службы, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2014 по делу № А46-6165/2014 (судья Мартыненко Ю.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 5501211763, ОГРН 1085543047710)

к Управлению Федеральной государственной службы, кадастра и картографии по Омской области

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское»; 2) открытое акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ» (филиал в городе Омске); 3)государственный регистратор Управления Федеральной государственной службы, кадастра и картографии по Омской области Ким С.Г.

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной государственной службы, кадастра и картографии по Омской области – Подгорбунских А.А. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности № 112 от 11.03.2014 сроком действия по 31.12.2014);

от общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» - Гришин А.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б/н от 23.05.2014 сроком действия на три года);

от общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» (филиал в городе Омске) - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от государственного регистратора Управления Федеральной государственной службы, кадастра и картографии по Омской области Кима С.Г. - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной государственной службы, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Перспектива» на нежилое помещение №1П, кадастровый номер 55:36:040101:8112, назначение: нежилое, общей площадью 102 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-12, этаж: 1, литер А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 13 «Г», изложенный в сообщении от 26.03.2014 № 01/259/2013-468 а также об обязании Управления произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ООО «Перспектива» на нежилое помещение №1П, кадастровый номер 55:36:040101:8112, назначение: нежилое, общей площадью 102 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-12, этаж: 1, литер А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д.13 «Г».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (далее по тексту – ООО «Октябрьское»), открытое акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ» в лице филиал в городе Омске (далее по тексту – банк).

До рассмотрения спора по существу от заявителя поступило ходатайство об отказе от требований  к государственному регистратору Управления Киму С.Г. и  привлечении данного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое судом первой инстанции было удовлетворено.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области требования общества удовлетворил в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту -  Закон о банкротстве) предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, то его нормы носят по отношению к положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Закон № 122-ФЗ) и Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (далее по тексту - Закон № 102-ФЗ) специальный характер, в связи с чем, подлежат приоритетному применению. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку договор купли-продажи спорного имущества от 12.07.2013, заключенный по результатам проведения торгов, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, то залог этого имущества прекратился, соответственно, обременения, которые в силу закона вытекают из залога, также прекратились и к ООО «Перспектива» перейти не могли, в связи с чем, заявления банка на переход права собственности к ООО «Перспектива» не требовалось. Указанное, как отмечает суд первой инстанции, свидетельствует о том, что основания отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 20 Закона № 122-ФЗ, отсутствовали, несмотря на наличие в реестре прав непогашенной записи об ипотеке.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод относительно того, что поскольку Законом о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, то его нормы носят по отношению к положениям Закона № 122-ФЗ и Закона № 102-ФЗ специальный характер и подлежат приоритетному применению, поскольку, как указывает податель жалобы, Закон № 122-ФЗ имеет приоритет в отношении процедур по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так, по мнению заинтересованного лица, судом первой инстанции не учтено, что статьей 24.5 Закона о регистрации, введенной в действие Федеральным законом от 06.12.2011 № 405-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество», то есть после принятия постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009, устранен пробел в вопросе обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Октябрьское», банк, государственный регистратор Управления Ким С.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Перспектива» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей Управления и ООО «Перспектива», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 30.09.2010 № 71-700-1036, заключенному между банком и ИП Капустьян С.В., между банком и ООО «Октябрьское» заключен договор о залоге недвижимого имущества от 30.09.2010 № 71-701-1036.

Предметом залога по договору о залоге недвижимого имущества №71-701-1036 от 30.09.2010, являлось следующее недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Октябрьское»: нежилое помещение 1П общей площадью 102,0 кв.м, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/074/2005-194, расположенное по адресу г. Омск, ул. Волочаевская, 13Г, принадлежащее ООО «Октябрьское».

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № 55-55-01/026/2011-407 об ипотеке на вышеуказанный объект недвижимости.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2011 по делу № А46-3348/2011 в отношении ООО «Октябрьское» введено внешнее управление, внешним управляющим ООО «Октябрьское» назначен Кузнецов Михаил Викторович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2013 по делу № А46-3348/2011 по заявлению банка было обращено взыскание на имущество ООО «Октябрьское», в том числе являющееся предметом залога по договору о залоге недвижимого имущества от 30.09.2010 № 71-701-1036: на нежилое помещение №1П, расположенное по адресу г.Омск, ул. Волочаевская, 13Г; установлена начальная продажная цена в размере 2 700 000 руб.

В целях исполнения определения суда от 15.04.2014 внешним управляющим OOО «Октябрьское» опубликовано объявление о назначении на 23.07.2012 торгов по продаже имущества ООО «Октябрьское», в том числе ЛОТА №1 - нежилого помещения №1П по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, 13Г, начальная цена 2 700 000 руб.

В соответствии с Протоколом от 08.07.2013 о признании торгов в электронной форме по продаже имущества должника ООО «Октябрьское» несостоявшимися в связи с допуском к торгам только одного участника (ООО «Перспектива»), торги по продаже следующего имущества должника: Лот №1. Нежилое помещение №1П, общей площадью 102,0 кв.м, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/074/2005-194, расположенное по адресу г. Омск, ул. Волочаевская, 13Г, признаны несостоявшимися.

На основании части 17 статьи 110 Закона о банкротстве, между ООО «Октябрьское» в лице внешнего управляющего Кузнецова Михаила Викторовича (Продавец) и ООО «Перспектива» (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2013 без указания на обременение его залогом (записью об ипотеке) (далее по тексту - Договор), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю после полной оплаты последним, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора следующее имущество: ЛОТ №1. Нежилое помещение №1П, назначение: нежилое, общей площадью 102 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-12, этаж: 1, литер: А. расположенное по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 13Г, по акту приема-передачи от 12.07.2013 указанное нежилое помещение передано ООО «Перспектива».

08.11.2013 в регистрирующий орган ООО «Перспектива» поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанное имущество.

26.03.2014 в адрес ООО «Перспектива» поступило Сообщение от Управления Федеральной государственной службы, кадастра и картографии по Омской области №01/259/2013-468 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества по причине отсутствия заявления залогодержателя ОАО «НБ «ТРАСТ» о государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Перспектива».

Заявитель, полагая, что данный отказ в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не соответствует закону и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

02.06.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Управлением в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных