Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А75-701/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 сентября 2014 года

                                                     Дело №   А75-701/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  28 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания  Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7750/2014) закрытого акционерного общества «СНП-Центр» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2014 года по делу №А75-701/2010 (судья И.В. Зуева), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Конданефть» Кубелуна Валерия Янкелевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2014, в рамках дела № А75-701/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Конданефть»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «СНП-Центр» - представитель Уваров А.Ю. (паспорт серии 7101 №  362337 выдан 28.11.2001, по доверенности от 14.05.2014 сроком действия  по 31.12.2014);

от конкурсного управляющего ООО «Конданефть» Кубелуна В.Я. – представитель Кузнецов Н.В.  (паспорт серии 4504 №  830061 выдан 30.01.2003, по доверенности № 037/КУ от 18.08.2013 сроком действия по 31.12.2014);

от ООО ВТБ Пенсионный администратор – представитель Катрич К.П. (паспорт серии  4510 № 407961 выдан 02.09.2009, по доверенности от 27.11.2013 сроком действия  1 год);

от РКБ БАНК ЛТД - представитель Катрич К.П. (паспорт серии  4510 № 407961 выдан 02.09.2009, по доверенности от 04.08.2014 сроком действия  1 год);

ИП Алюкаев А.А. - не явился, извещен;

от ОАО «Сервисная логистическая компания» - представитель не явился, извещено.

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.12.2012 общество с ограниченной ответственностью «Конданефть» (далее – ООО «Конданефть», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Кубелун Валерий Янкелевич с выплатой вознаграждения в размере 60 000 рублей ежемесячно.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 24.06.2014.           

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 02.06.2014 поступило заявление закрытого акционерного общества «СНП-Центр» (далее– ЗАО «СНП-Центр», заявитель) о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов в срок не позднее 20 дней с даты вынесения арбитражным судом определения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление ЗАО «СНП-Центр» принято к производству и назначено к рассмотрению на 23.06.2014.

ЗАО «СНП-Центр» 03.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику (ООО «Конданефть») в виде:

1. Запрета организатору торгов индивидуальному предпринимателю Алюкаеву Александру Александровичу (ОГРНИП 305770000055260, ИНН 777501041807) проведения торгов по продаже имущества ООО «Конданефть» в форме аукциона открытого по составу участников с открытой формой подачи предложения о цене в электронной форме на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Проведение торгов (аукциона) состоится 02.06.2014 в 15 часов 00 минут (по московскому времени) на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» на сайте http://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy.

Подведение итогов торгов состоится 03.06.2014 в 12 часов 00 минут (по московскому времени) на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» на сайте http://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy, а также по адресу: г. Москва, наб. Академика Туполева, д. 15, корп. 29, оф. 803.

2. Запрета электронной торговой площадке Закрытого акционерного общества «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» (ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480, адрес: 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 9, проведения торгов по продаже имущества ООО «Конданефть» в форме аукциона открытого по составу участников с открытой формой подачи предложения о цене в электронной форме на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» http://utp.sberbank- ast.ru/Bankruptcy.

Проведение торгов (аукциона) состоится 02.06.2014 в 15 часов 00 минут (по московскому времени) на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» на сайте http://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy.

Подведение итогов торгов состоится 03.06.2014 в 12 часов 00 минут (по московскому времени) на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» на сайте http://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy, а также по адресу: г. Москва, наб. Академика Туполева, д. 15, корп. 29, оф. 803.

3. Запрета реестродержателю акций ОАО «Нефтяная компания «Конданефть» - закрытому акционерному обществу ВТБ Регистратор (ИНН 5610083568, ОГРН 1045605469744, интернет-сайт http://vtbreg.ru, адрес местонахождения: 127015, г. Москва, ул. Правды, д. 23, почтовый адрес: 127137, г. Москва, а/я 54) осуществлять действия, связанные с совершением операций по лицевому счету ООО «Конданефть», как владельца акций, в том числе производить списание акций ОАО «Нефтяная компания «Конданефть» с лицевого счета ООО «Конданефть».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2014 годаА75-701/2010 ходатайство ЗАО «СНП-Центр» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд запретил реестродержателю акций ОАО «Нефтяная компания «Конданефть» -закрытому акционерному обществу ВТБ Регистратор (ИНН 5610083568, ОГРН 1045605469744, интернет-сайт http://vtbreg.ru, адрес местонахождения: 127015, г. Москва, ул. Правды, д. 23, почтовый адрес: 127137, г. Москва, а/я 54) осуществлять действия, связанные с совершением операций по лицевому счету ООО «Конданефть», как владельца акций, в том числе производить списание акций ОАО «Нефтяная компания «Конданефть» с лицевого счета ООО «Конданефть».

23 июня 2014 года в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Конданефть» Кубелуна Валерия Янкелевича в электронном виде поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 03.06.2014.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2014 года по делу №А75-701/2010 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Конданефть» Кубелуна В.Я. об отмене принятых по делу обеспечительных мер, удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2014 по делу № А75-701/2010, в виде запрета реестродержателю акций ОАО «Нефтяная компания «Конданефть» - закрытому акционерному обществу ВТБ Регистратор (ИНН 5610083568, ОГРН 1045605469744, интернет-сайт http://vtbreg.ru, адрес местонахождения: 127015, г. Москва, ул. Правды, д. 23, почтовый адрес: 127137, г. Москва, а/я 54) осуществлять действия, связанные с совершением операций по лицевому счету ООО «Конданефть», как владельца акций, в том числе производить списание акций ОАО «Нефтяная компания «Конданефть» с лицевого счета ООО «Конданефть».

Не согласившись с определением ЗАО «СНП-Центр» в апелляционной жалобе просило его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «СНП-Центр» указал на то, что определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.06.2014 об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «СНП-Центр» о намерении удовлетворить требования ООО «Конданефть» в полном объеме не вступило в законную силу и ссылка на него не обоснована. Ссылается на то, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры обеспечивают интересы ЗАО «СНП-Центр», выразившего волю на погашение кредиторской задолженности должника, фактически направлены на обеспечение сохранения существующего состояния отношений (status quo) и сохранение имущественного комплекса должника, что само по себе не может быть признано незаконным интересом ЗАО «СНП-Центр».

От конкурсного управляющего ООО «Конданефть» Кубелун В.Я. и ООО ВТБ Пенсионный администратор поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «СНП-Центр» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Конданефть» Кубелуна В.Я. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО ВТБ Пенсионный администратор и РКБ БАНК ЛТД поддержал доводы, изложенные в отзыве ООО ВТБ Пенсионный администратор просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом, согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

На основании пункта 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В статье 97 АПК РФ не изложено обязательных и факультативных оснований для отмены обеспечения иска, однако из смысла указанной нормы следует, что обеспечительные меры отменяются, когда отпали основания для их принятия.

Данный подход подтверждается разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации данными в пунктах 13 и 14 Информационного письма от 7 июля 2004 года № 18 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер», который применим и к вопросам отмены самих обеспечительных мер.

Поскольку другим определением арбитражного суда от 30.06.2014 (резолютивная часть от 26.06.2014) в удовлетворении заявления ЗАО «СНП-Центр» о намерении удовлетворить требования ООО «Конданефть» в полном объеме, отказано. Суд определил, что после вступления настоящего определения в законную силу обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.06.2014, считаются отмененными.

Кроме того, в соответствии со статьей 187 АПК РФ, определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Иное в смысле ст. 187 АПК РФ, для определения от 30.06.14, учитывая существо разрешенных в нем вопросов,  несмотря на возможность его обжалования, не установлено.

 Оснований для сохранения обеспечительных мер после отказа в удовлетворении заявления о намерении не имелось.

Вместе с тем, пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» устанавливает следующие критерии: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции правильно указал, что при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Конданефть» Кубелуна Валерия Янкелевича об отмене обеспечительных мер необходимо повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер.

В силу  пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

Абзацем третьим пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в