Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А75-11608/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.  При заключении договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Таким образом, из толкования перечисленных выше норм права следует, что договор по итогам аукциона заключается по цене предложенной победителем аукциона. При этом изменение предложенной цены сторонами не допускается.

Аналогичные положения изложены в части 5  статьи 9, части 10 статьи 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ, исключающие возможность изменения цены, предложенной победителем аукциона, ни по соглашению сторон, ни в одностороннем порядке.

С учетом изложенного, возражения ответчика в части обоснованности названного пункта 3.4 договора сделаны апеллянтом без учета положений, действовавшего в период спорных правоотношений Федерального закона № 94-ФЗ, устанавливающего правила определения твердой цены контракта.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике, например постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.08.2011 № А03-17786/2010, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.12.2012 по делу № А70-8/2012, постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.08.2013 № Ф03-3381/2013 по делу № А51-28278/2012, постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2014 по делу № А26-1044/2013.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что содержание пункта 3.4. договора о развитии застроенной территории в представленной редакции, направлено, по сути, на увеличение предложенной победителем аукциона (истцом) цены в зависимости от срока действия договора, что является недопустимым.

Установление в оспариваемом пункте 3.4 договора зависимости в определении цены договора на второй год от прогнозируемых показателей инфляции не соответствует положениям законодательства, устанавливающим принцип фиксированной цены договора (контракта), заключенного по результатам проведенных торгов (конкурса, аукциона).

Наличие в пункте 3.1. договора о развитии застроенной территории слова «годичного» также, по мнению коллегии суда, влечет за собой кратное увеличение предложенной победителем аукциона (в данном случае истцом) цены права заключения договора о развитии застроенной территории в зависимости от срока действия договора, и влечет нарушение прав истца на исполнение договора по цене, предложенной им на аукционе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности пункта 3.4. договора о развитии застроенной территории, а также пункта 3.1. договора о развитии застроенной территории в части включения в него слова «годичного».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 мая 2014 года по делу №  А75-11608/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина