Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А70-1083/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

не обеспечена явка в судебное заседание 03.04.2014  и 24.04.2014 должностных лиц, явка которых была признана судом первой инстанции обязательной.

При этом, суд первой инстанции посчитал, что ответственности в виде наложения судебного штрафа подлежит государственный орган – Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, не обеспечивший надлежащее исполнение обязанностей должностными лицами своего структурного подразделения, не являющегося самостоятельным юридическим лицом.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод  суда первой инстанции признает обоснованными на основании следующего.

В силу пункта 1.1. Приказа Минюста России от 21.05.2013 № 74 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов», территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта Российской Федерации.

 Как следует из пункта 1.4. Приказа Минюста России от 21.05.2013 № 74, основными задачами территориального органа являются: организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов; управление районными, межрайонными и специализированными отделами (далее - структурные подразделения территориального органа). Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения.

Территориальный орган в установленной сфере деятельности осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации следующие полномочия, в частности:

- организует исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (пункт 2.1.2.);

- руководит деятельностью структурных подразделений, осуществляет контроль за их деятельностью (пункт 2.1.9.);

- представляет интересы территориального органа в судах Российской Федерации в соответствии с предоставленными ФССП России полномочиями, а также оказывает практическую помощь структурным подразделениям в подготовке к судебным процессам по жалобам на действия (бездействие) судебных приставов, при необходимости обеспечивает участие в них государственных служащих территориального органа (пункт 2.1.27).

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области является лицом ответственным за исполнение обязанностей должностными лицами своего структурного подразделения, не являющегося самостоятельным юридическим лицом и соответственно, является лицом, ответственным за неисполнение требований суда.

В данном случае, учитывая перечисленные выше фактические обстоятельства дела, касающиеся неисполнения судебным приставом-исполнителем определения Арбитражного суда Тюменской области в части представления запрошенных судом документов и не обеспечение явки представителей в судебное заседание, а также учитывая отсутствие доказательств невозможности исполнения определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неисполнении определений суда первой инстанции, в связи с чем наложение штрафа судом первой инстанции следует признать правомерным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает применение судебного штрафа законным и обоснованным.

Оценивая размер штрафа, наложенного судом, суд апелляционной инстанции признает его соответствующим положениям части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соизмеримым с нарушением требований процессуального законодательства.

Возражений в отношении размера штрафа, наложенного судом, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы отклонены, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче данной апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2014 по делу № А70-1083/2014 без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер