Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А70-1083/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 сентября 2014 года

                                                      Дело №   А70-1083/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  28  августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5280/2014) Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2014 о наложении судебного штрафа на Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, руководителя районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени, судебных приставов-исполнителей Трайбер Викторию Викторовну и Иванову Евгению Викторовну за неисполнение определения арбитражного суда, неявку в судебное заседание и непредставление истребованных судом документов, вынесенное в рамках дела № А70-1083/2014 (судья Минеев О.А.), по заявлению Жилинского Александра Николаевича

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени Трайбер Виктории Викторовны по:

- не рассмотрению и не направлению ответа заявителю Жилинскому А.Н. на заявления от 27.11.2013 и 20.12.2013;

- не направлению в адрес заявителя постановления о замене стороны правопреемником;

- не вынесению и не направлению копии постановления о запрете выезда должников Плышевского В.Н., Ракитина А.А. за пределы Российской Федерации;

- не принятию мер по обращению взыскания на заложенный автомобиль МАЗ-651705-282, регистрационный номер Е 370 РЕ 22, свидетельство серия 72 РО №436389;

- не организации выезда по месту проживания должников Плышевского В.Н., Ракитина А.А., не проведению действий относительно выявления имущества должников и не обращению взыскания на данное имущество;

об обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель Трайбер Виктория Викторовна, судебный пристав-исполнитель Иванова Евгения Викторовна,

взыскатели: общество с ограниченной ответственностью «Урайкомбанк», общество с ограниченной ответственностью КБ «Дружба», закрытое акционерное общество «Приполяркомбанк», инспекция Федеральной налоговой службы  по г.Тюмени № 3,

должники: Плышевский Валентин Николаевич, Плышевская Светлана Валентиновна, Ракитин Андрей Анатольевич,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области – Галкин Владимир Викторович, по доверенности № 137 от 30.04.2014;

от руководителя районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Трайбер Виктории Викторовны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Иванова Евгения Викторовна - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Жилинского Александра Николаевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Урайкомбанк» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью КБ «Дружба» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «Приполяркомбанк» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Тюмени № 3 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Плышевского Валентина Николаевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Плышевской Светланы Валентиновны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Ракитина Андрея Анатольевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

 Жилинский Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Тюменской области  с заявлением  к районному отделу судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Трайбер Виктории Викторовны по не рассмотрению и не направлению ответа Жилинскому А.Н. на заявления от 27.11.2013 и 20.12.2013; не направлению в адрес заявителя постановления о замене стороны правопреемником; не вынесению и не направлению копии постановления о запрете выезда должников Плышевского В.Н., Ракитина А.А. за пределы Российской Федерации; не принятию мер по обращению взыскания на заложенный автомобиль МАЗ-651705-282, регистрационный номер Е 370 РЕ 22, свидетельство серия 72 РО №436389; не организации выезда по месту проживания должников Плышевского В.Н., Ракитина А.А., не проведению действий относительно выявления имущества должников и не обращению взыскания на данное имущество.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2014 по делу № А70-1083/2014 суд первой инстанции принял указанное заявление к рассмотрению (т.1, л.д. 1,2).

Указанным определением суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Трайбер Викторию Викторовну и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Суд первой инстанции обязал судебного пристава-исполнителя в срок, обеспечивающий поступление документов в арбитражный суд не позднее 01.04.2014 представить письменный отзыв на заявление, заверенные копии всех материалов исполнительного производства, заверенную копию журнала регистрации входящей корреспонденции РОСП Ленинского АО г.Тюмени за период с 01.12.2013 по 31.12.2013. Отзыв представить суду с приложением доказательств передачи (направления) его копии другим лицам, участвующим в деле.

Суд первой инстанции также признал обязательной явку в судебное заседание руководителя районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени и судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находятся исполнительные производства по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-3101/26-2008 № АС 003847446 от 06.07.2011, взыскатель - Общество с ограниченной ответственностью «Урайкомбанк», должник - индивидуальный предприниматель Плышевский Валентин Николаевич и № АС 003847702 от 06.07.2011, взыскатель - Общество с ограниченной ответственностью «Урайкомбанк», должник - Ракитин Андрей Анатольевич.

Судебным приставом-исполнителем Трайбер В.В. определение суда первой инстанции в части представления отзыва на заявление, всех материалов исполнительного производства и копии журнала регистрации входящей корреспонденции РОСП Ленинского АО г.Тюмени за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 в установленный судом срок исполнено не было.

Отзыв на заявление судебный пристав-исполнитель Трайбер В.В. не представила. В судебном заседании 03.04.2014 Трайбер В.В. представила только часть материалов исполнительного производства №7253/12/04/72, возбужденного по исполнительному листу № АС 003847446 от 06.07.2011 в отношении должника - Плышевского В.Н. и часть документов по сводному исполнительному производству №7253/12/04/72СС.

Определением от 03.04.2014 Арбитражный суд Тюменской области  вновь обязал судебного пристава-исполнителя Трайбер В.В. представить письменный отзыв на заявление, заверенные копии недостающих материалов исполнительного производства №7253/12/04/72СС; обязал судебного пристава-исполнителя Иванову Е.В. представить письменный отзыв на заявление, заверенные копии всех материалов исполнительного производства №42373/11/04/72 (в отношении должника - Ракитина А.А.) и обязал явкой в судебное заседание представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, руководителя районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени, судебных приставов-исполнителей Трайбер В.В. и Иванову Е.В..

В судебное заседание суда первой инстанции  24.04.2014 были представлены недостающие копии материалов исполнительного производства №7253/12/04/72СС, копии материалов исполнительного производства №42373/11/04/72, копия журнала регистрации входящей корреспонденции РОСП Ленинского АО г.Тюмени и отзыв на заявление судебного пристава-исполнителя Ивановой Е.В.

Судебным приставом-исполнителем Трайбер В.В. отзыв на заявление вновь не представлен.

Также в нарушение определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2014 в судебное заседание не явились руководитель районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени и судебный пристав-исполнитель Трайбер В.В.

Суд первой инстанции посчитал, что судебный пристав-исполнитель Трайбер В.В. в нарушение требований определения от 21.03.2014 не представила к судебному заседанию 03.04.2014 письменный отзыв на заявление, часть материалов исполнительного производства и заверенную копию журнала регистрации входящей корреспонденции РОСП Ленинского АО г.Тюмени за период с 01.12.2013 по 31.12.2013, без уважительных на то причин.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не была обеспечена явка в судебное заседание 03.04.2014 и 24.04.2014 должностных лиц, явка которых была признана судом обязательной, указав на ненадлежащую организацию в РОСП Ленинского АО г.Тюмени исполнения обязанностей руководителя отдела в отсутствие старшего судебного пристава, замещения исполнения обязанностей отсутствующего судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, а также распределения обязанностей по работе с документами, поступающими по оконченным исполнительным производствам.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции 24.04.2014 вынес определение о наложении штрафа на  Трайбер Викторию Викторовну в размере  1 000 руб.; на Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области – в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области обратилось с апелляционной жалобой  в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2014 по делу № А70-1083/2014 отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для наложения на Управление судебного штрафа.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о дате и времени судебного заседания, явку своих  представителей  в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих  в деле,  надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность  определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В данном случае основанием для наложения судом первой инстанции судебного штрафа послужило следующее.

Так, суд первой инстанции установил,  что судебный пристав-исполнитель Трайбер В.В. в нарушение требований определения от 21.03.2014 не представила в суд к судебному заседанию 03.04.2014 письменный отзыв на заявление, часть материалов исполнительного производства и заверенную копию журнала регистрации входящей корреспонденции РОСП Ленинского АО г.Тюмени за период с 01.12.2013 по 31.12.2013. Уважительные причины неисполнения определения суда судебным приставом-исполнителем Трайбер В.В. не приведены и соответствующими доказательствами не подтверждены.

Вследствие ненадлежащей организации в РОСП Ленинского АО г.Тюмени исполнения обязанностей руководителя отдела в отсутствие старшего судебного пристава, замещения исполнения обязанностей отсутствующего судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, а также распределения обязанностей по работе с документами, поступающими по оконченным исполнительным производствам,