Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А75-449/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 сентября 2014 года

              Дело № А75-449/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5474/2014) бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа–Югры «Окружная клиническая больница» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.04.2014 по делу № А75-449/2014 (судья Фёдоров А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа–Югры «Окружная клиническая больница» (ОГРН 1028600514360, ИНН 8601004445) об оспаривании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре по делу об административном правонарушении,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспортебнадзора по ХМАО – Югре, административный орган) о признании незаконным постановления №199/со от 05.12.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.04.2014 по делу № А75-449/2014 в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, и отсутствия оснований для признания совершенного Учреждением правонарушения малозначительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на ошибочность вывода суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения состава вменяемого правонарушения.

 В письменном отзыве Управление Роспортебнадзора по ХМАО – Югре просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учреждение, Управление Роспортебнадзора по ХМАО – Югре, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

25.10.2013 Управлением Роспортебнадзора по ХМАО – Югре при проведении санитарно-эпидемиологического обследования в Учреждении были выявлены нарушения Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» (далее по тексту - Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ), а также санитарных правил 3.3.2367-08 «Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней» (далее – СП 3.3.2367-08).

В нарушение пункта 3.2 СП 3.3.2367-08 площади и число помещений, предназначенных для осуществления работы по иммунопрофилактике, не соответствуют действующим санитарным правилам и нормативам: кабинет для регистрации и осмотра совмещен с прививочным кабинетом, разделен перегородкой; помещение для размещения прививочной картотеки отсутствует; кабинет врача, ответственного за организацию иммунопрофилактики, совмещен с кабинетом диспансеризации.

В нарушение пункта 4.3 СП 3.3.2367-08:

- учетно-отчетная документация прививочного кабинета не обеспечивает полноту и достоверность групп учета населения, подлежащих вакцинации;

- перечень объектов, где организуются профилактические прививки - от 2010 года со слов персонала имеется электронный вариант от 2012;

- списки работающих по объектам имеются, хранятся неупорядоченно, некоторые не актуализированы, во многие списки не внесены данные о проведенных прививках, медицинских противопоказаниях, отказах;

- картотека учетных прививочных форм как на работающее, так и на неработающее население отсутствует.

Представленные документы, требуемые для всех ЛПО, ведутся с нарушением пункта 9.6 СП 3.3.2367-08:

- журнал учета профилактических прививок, заполняется только на лиц, посещающих поликлинику;

- журналы учета поступления и выдачи МИБП во взрослой поликлинике - ведутся по установленной форме, однако записи о выдаче и получении МИБП (тулярина, живой туляримийной вакцины) медицинскими работниками ведутся небрежно без соблюдения соответствующих граф серий и срока годности, графа «остаток» не заполняется;

В нарушение пункта 4.6 СП 3.3.2367-08 представлены копии ежемесячных отчетов о выполненных профилактических прививках в целом по городу, однако, по организациям на территории обслуживания поликлиники или участкам отчеты отсутствуют; копия формы федерального государственного статистического наблюдения «Сведения о контингентах детей, подростков и взрослых, привитых против инфекционных болезней» по взрослой поликлинике не представлены.

В нарушение пункта 5.9 СП 3.3.2367-08 установлена недостоверность предоставляемых сведений по форме федерального статистического наблюдения № 6 «Сведения о контингентах детей и взрослых, привитых против инфекционных заболеваний, утвержденной приказом Росстата от 31.12.2010 № 482.

В нарушение пункта 5.6 СП 3.3.2367-08 представлены списки на неработающее население по 25 участкам из 36. Отсутствуют списки по 11 участкам (5, 6, 12, 14, 17, 18, 19, 20, 28, 29, 30); сводная перепись взрослого населения по ЛПО отсутствует; компьютерная база данных согласно проведенной переписи не обновляется, поэтому нет уточненной переписи населения.

В нарушение пункта 5.7 СП 3.3.2367-08 годовые планы по участкам и организациям на 2013 год не представлены.

В нарушение пункта 5.8 СП 3.3.2367-08 имеющийся годовой план профилактических прививок на 2013 год не согласован территориальным отделом Управления Роспотребнадзора и не утвержден руководителем ЛПО; персонифицированные планы профилактических прививок на текущий месяц не формируются, отчеты о выполненных прививках за месяц и причинах невыполнения плана по каждому пациенту отсутствуют.

По факту выявленных нарушений в ходе санитарно-эпидемиологического расследования должностным лицом административного органа в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2013 № 214, в котором действия заявителя квалифицированы по статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.12.2013 №199/со Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

16.04.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из оспариваемого постановления, Учреждению вменяется нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, зафиксированных в акте обследования от 27.10.2013 (л.д. 18).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии человека» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства.

Требования к организации профилактических прививок населению содержит постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.06.2008 № 34 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.3.2367-08» (далее - СП 3.3.2367-08).

Согласно пункту 1.3. СП 3.3.2367-08 соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

В соответствии с пунктами 4.3. и 4.4. СП 3.3.2367-08 в лечебно-профилактической организации, обслуживающей взрослое население, должны быть следующие документы:

- перечень объектов, где организуются профилактические прививки, расположенных на территории обслуживания лечебно-профилактической организации (по участкам, отделениям);

- списки работающих по каждому объекту со сведениями о профилактических прививках (картотека учетных прививочных форм) и медицинских отводах (отказах) от прививок;

- картотека учетных прививочных форм на неработающее население. Документы для всех лечебно-профилактических организаций:

- журнал учета профилактических прививок;

- журналы поступления и расходования МИБП;

- копии отчетов о расходовании МИБП;

- журналы контроля температурного режима работы холодильников для хранения вакцины;

- журнал учета выданных сертификатов профилактических прививок;

- журнал регистрации и учета сильных (необычных) реакций на прививки и поствакцинальных осложнений;

- экстренное извещение об инфекционном или паразитарном заболевании, пищевом, остром профессиональном отравлении, поствакцинальном осложнении.

Согласно пункту 5.1. СП 3.3.2367-08 годовой план профилактических прививок определяет объем работы медицинской организации по иммунопрофилактике, позволяет оценивать полноту иммунизации в течение года, планировать потребность в МИБП по лечебно-профилактической организации, а также по району, городу, субъекту Российской Федерации в целом.

Планирование профилактических прививок