Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А46-4805/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пределах Кировского административного округа для передислокации гаражей членов ГК «Полет-38» в количестве 14 (четырнадцать) штук, при этом действия по освобождению земельного участка Администрацией не предпринимались. В связи с чем, Общество вынуждено было в судебном порядке обязать владельцев гаражных боксов убрать их с территории земельного участка, используемого ООО «Экспресс».

В период с июля по декабрь 2008 года Обществом были получены исполнительные листы на принудительное исполнение вынесенных судебных актов. Поскольку фактически все гаражные боксы являлись самовольными капитальными строениями и у их владельцев возникали сложности с демонтажем и переносом железобетонных и кирпичных боксов, процесс исполнения решений суда был длительным по времени, последний гаражный бокс был снесен 28.09.2011, что подтверждается ответом Управления ФССП по Омской области от 20.10.2011.

С учетом изложенного, по верному замечанию суда первой инстанции, временной период до 28.09.2011 не может учитываться как относящийся к неиспользованию земельного участка, поскольку строительству торгового комплекса объективно препятствовали расположенные на участке гаражные боксы. При этом период с 29.09.2011 по 27.11.2013 года (дата обследования земельного участка) составляет менее трех лет.

Довод апелляционной жалобы о том, что гаражные боксы, относящиеся к ГК «Полет-38», занимали незначительную часть земельного участка и не препятствовали освоению предоставленного Обществу в аренду земельного участка, не состоятельны, и отклоняются исходя из следующего.

Статьей 42 Земельного кодекса установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства допускается на основании разрешения (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса), выдаваемого в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка, в частности с кадастровым номером 55:36:140103:3031, поставленного на государственный кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, не разделенного на части.

Кроме того, препятствием для реализации освоения земельного участка о котором заявителю не могло быть известно при заключении договора аренды, явилось расположение на нем подземного газопровода, принадлежащего ЗАО ТЦ «Континент».

Между тем, ООО «Экспресс» заключило с ООО «Сибирская трубопроводная строительная компания» договор № 22/51 от 26.09.2007 на выполнение проектных работ на вынос существующего полиэтиленового газопровода к супермаркету «Континент» по адресу: ул. 70 лет Октября, 25, корпус 1. Работы по проектированию были выполнены, однако газопровод на настоящее время не перенесен и препятствует строительству.

Боле того, из документов усматривается и то, что 09.03.2007 заявителем был заключен договор № 07-355 с LAGURDA.LOW ARCHITECTS LLC на разработку концептуального архитектурного проектирования торгово-развлекательного комплекса; 29.06.2007 заключен договор № 2093 с МП «Омскархитектура» на вынос границ в натуру; 11.07.2007 заключен договор № 475/Ом с ОАО «Омский трест инженерно-строительных изысканий «Омск ТИЗ» на выполнение инженерных изысканий; 11.07.2007 заключен договор № Ом-ПД-48 с ООО «РТ Комплект» на устройство временного ограждения строительной площадки; 13.08.2007 заключен договор № 9 с ИП Петренко Е.В. на производство проектных работ по теплотехническому расчету систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения; 18.05.2007 составлен Протокол заседания Архитектурно-градостроительного совета г. Омска, которым одобрен эскизный проект торгово-развлекательного комплекса; 28.08.2007 заключен договор № 01/08-2007 на охрану земельного участка; 11.09.2007 заключен договор 01/08-2007 с ООО «Брандмастер-АО» на разработку Специальных технических условий в области пожарной безопасности.

Таким образом приведенные выше обстоятельства, не позволяет сделать вывод о виновном неиспользовании заявителем земельного участка в соответствии целевым назначением последнего и, как следствие, о наличии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что административным органом не доказан факт наличия в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Росреестра по Омской области не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2014 по делу № А46-4805/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Ю.Н. Киричёк