Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А70-3497/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 сентября 2014 года

                                                       Дело №   А70-3497/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  28 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6954/2014) Департамента лесного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 мая 2014 года по делу № А70-3497/2014 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН 7202138082, ОГРН 1057200733831) к индивидуальному предпринимателю Трубину Сергею Владимировичу (ИНН 450104346905 ОГРНИП 305450109500089), государственному предприятию Тюменской области «Тобольский лесхоз» (ИНН 720601001, ОГРН 1107232000700)

о признании недействительным договора подряда № 06-02/43 от 19.02.2013, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным соглашения № 26 от 03.03.2014 о зачете взаимных требований,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трубину Сергею Владимировичу (далее – ИП Трубин С.В., ответчик), государственному предприятию Тюменской области «Тобольский лесхоз» (далее – ГП ТО «Тобольский лесхоз») о признании недействительным договора подряда № 06-02/43 от 19.02.2013, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным соглашения № 26 от 03.03.2014 о зачете взаимных требований.

Решением от 19.05.2014 по делу № А70-3497/2014 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении исковых требований Департамента отказал.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что на момент заключения соглашения о зачете взаимных требований (03.03.2014) Артановский В.В. не являлся исполняющим обязанности директора Департамента, то есть не был законным представителем собственника. Так, на Артановского В.В., входящего в состав ликвидационной комиссии ГП ТО «Тобольский лесхоз», обязанности директора Департамента были возложены распоряжением Губернатора Тюменской области от 06.03.2014 № 13-рл с 06.03.2014. До 05.03.2014 обязанности директора исполнял Мамонтов Д.М. Таким образом, по утверждению истца, собственник не был проинформирован о заключении указанного соглашения.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГП ТО «Тобольский лесхоз» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ГП ТО «Тобольский лесхоз» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Департамента, ИП Трубина С.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайства об его отложении (часть 3 статьи 156, часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

19.02.2013 между ГП ТО «Тобольский лесхоз» (заказчик) и ИП Трубиным С.В. (подрядчик) был заключен договор № 06-02/43, согласно которому, подрядчик обязуется выполнить очистку лесных насаждений от захламленности в лесничестве Вагайское на участках Комсомольское (квартал 256, выдел 19, площадью 20,0 га) и Супринское (квартал 237, выдел 20, площадью 14,0 га) и передать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д. 36-39).

Сроки выполнения работ определены в п. 3.1 договора: начало работ – 19.02.2013, окончание работ – 20.10.2013.

Согласно п. 4.2 договора общая сумма договора составляет 612 000 рублей.

Подрядчиком работы по договору выполнены, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 01.11.2013 № 1, от 24.12.2013 № 2, подписанными сторонами договора без замечаний в отношении объема и качества выполненных работ (л.д. 42-43).

Оплата выполненных работ была осуществлена частично путем зачета взаимных требований на основании соглашения от 03.03.2014 № 26 (л.д. 9).

В материалы дела истцом представлено распоряжение Правительства Тюменской области от 13.01.2014 № 7-рп «О ликвидации государственного предприятия Тюменской области «Тобольский лесхоз» (л.д. 19).

Департамент, ссылаясь на то, что при проведении процедуры ликвидации ГП ТО «Тобольский лесхоз» было выявлено заключение предприятием крупной сделки – договора от 19.02.2013 № 06-02/43 в нарушение требований действующего законодательства, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

19.05.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно положениям статей 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Последствия недействительности сделки подлежат применению арбитражным судом с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о предприятиях имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно уставу ГП ТО «Тобольский лесхоз» полномочия собственника имущества предприятия осуществляются Департаментом имущественных отношений Тюменской области, а также в соответствии с законодательством Тюменской области Департаментом лесного комплекса Тюменской области (л.д. 56-65). Предприятие находится в ведении Департамента лесного комплекса Тюменской области, функции учредителя предприятия осуществляет орган исполнительной влачит Тюменской области – Департамент лесного комплекса Тюменской области (п. 1.4, 1.5 устава).

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона о предприятиях движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Статьей 20 Закона о предприятиях предусмотрена необходимость согласия собственника имущества на совершение государственным предприятием крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 23 Закона о предприятиях крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.

Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

В п. 3.3 Устава ГП ТО «Тобольский лесхоз» указано, что размер уставного фонда предприятия составляет 600 000 руб.

Из условий оспариваемого договора следует, что его цена составляет 612 000 рублей, что превышает размер уставного фонда предприятия. Следовательно, данная сделка является крупной и для ее совершения требуется согласие собственника имущества предприятия.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, при квалификации сделок унитарного предприятия, заключенных с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», судам следует руководствоваться статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22-24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что заключение договора от 19.02.2013 № 06-02/43 было одобрено собственником, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Правительства Тюменской области от 13.01.2014 № 7-рп «О ликвидации государственного предприятия Тюменской области «Тобольский лесхоз» (л.д. 19) принято решение о ликвидации ГП ТО «Тобольский лесхоз», контроль за исполнением распоряжения возложен на директора Департамента лесного комплекса Тюменской области.

Распоряжением Губернатора Тюменской области от 06.03.2014 № 13-рл исполнение обязанностей по должности директора Департамента лесного комплекса Тюменской области с 06.03.2014 возложено на Артановского В.В. (л.д. 11).

В ликвидационную комиссию ГП ТО «Тобольский лесхоз», состав которой назначен распоряжением Правительства Тюменской области от 13.01.2014 № 7-рп (л.д. 19), входят Мальцев Н.Н. (председатель комиссии), Артановский В.В., Ланг О.В., Кунгуров И.Ю., Юмадеев М.М., Горшкова В.В. (л.д. 20).

Соглашение о зачете взаимных требований от 03.03.2014 № 26 между ГП ТО «Тобольский лесхоз» и ИП Трубиным С.В. подписано со стороны ГП ТО «Тобольский лесхоз» председателем ликвидационной комиссии Мальцевым Н.Н. (л.д. 9).

Согласно статье 2 Закона о предприятиях от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 20 Закона о предприятиях собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия, в том числе принимает решение о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия в порядке, установленном законодательством, назначает ликвидационную комиссию и утверждает ликвидационные балансы унитарного предприятия.

Состав ликвидационной комиссии ГП ТО «Тобольский лесхоз» был утвержден Правительством Тюменской области, при этом контроль за исполнением распоряжения о ликвидации предприятия был возложен на директора Департамента лесного комплекса Тюменской области.

Ликвидационной комиссией ГП ТО «Тобольский лесхоз» в лице ее председателя, в состав которой входит также исполняющий обязанности директора Департамента лесного комплекса Тюменской области Артановский В.В., было подписано соглашение о зачете взаимных требований между ГП ТО «Тобольский лесхоз» и ИП Трубиным С.В. Из текста указанного соглашения о зачете четко следует, что сторонами была достигнута договорённость о прекращение обязательств, в том числе по договору от 19.02.2013 № 06-02/43, по двум актам № 1 от 01.11.2013 на сумму 360 000 рублей и № 2 от 24.12.2013 на сумму 252 000 рублей.

В апелляционной жалобе Департамент указывает на то, что на Артановского В.В., входящего в состав ликвидационной комиссии ГП ТО «Тобольский лесхоз», обязанности директора Департамента были возложены распоряжением Губернатора Тюменской области от 06.03.2014 № 13-рл с 06.03.2014, тогда как соглашение о зачете взаимных требований заключено 03.03.2014.

Между тем заявителем не учтено, что указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку из содержания Распоряжения Губернатора Тюменской области от 06.03.2014 № 13-рл следует, что исполнение обязанностей по должности директора Департамента лесного комплекса Тюменской области с 06.03.2014 возложено на Артановского В.В., заместителя директора Департамента лесного комплекса Тюменской области (л.д. 11), то есть, и на момент подписания соглашения о зачете Артановский В.В. являлся должностным лицом и уполномоченным представителем