Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А75-1339/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приходит к выводу, что факт наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, следует из имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время, доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения ООО «Атланта» требований законодательства о защите прав потребителей, а именно Правил продажи товаров по образцам, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о том, что Обществом предприняты все зависящие от него меры для устранения нарушений прав потребителя (потребителю предложено принять комплектующие для приобретенного товара, отсутствие которых выявлено после изучения инструкции соответствующего товара, или возвратить приобретенный товар при условии, что он не использовался покупателем), не свидетельствует об отсутствии вины ООО «Атланта» в нарушении правила продажи товара по образцу, состоящего в том, что продаваемый в таком случае товар должен соответствовать образцу и (или) описанию.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в переданной в адрес Общества претензии потребитель потребовал возвратить ему денежные средства, уплаченные за некомплектный товар, и принять у него такой товар, однако данные требования покупателя, полностью соответствующие норме пункта 33 Правил продажи, заявителем удовлетворены не были.

При этом ссылки подателя жалобы на то, что действия потребителя в данном случае носят характер злоупотребления правом, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и не основанные на материалах настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем доказан факт наличия в действиях ООО «Атланта» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, а также наличие у административного органа полномочий на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления по делу об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной статьей 14.15 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления от 06.02.2014 № 68 не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2014 по делу № А75-1339/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков