Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А46-4172/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом,            является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо признания незаконным оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговым органом не выполнена возложенная на него частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности: не представлены подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, иные материалы административного производства, подтверждающие соблюдение в отношении общества порядка привлечения к административной ответственности, доказательства события вмененного заявителю административного правонарушения.

Довод подателя жалобы о необоснованном неудовлетворении судом первой инстанции ходатайства налогового органа о рассмотрении дела в дела по общим правилам административного судопроизводства судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной         ответственности,      если    за совершение административного    правонарушения    назначено    административное    наказание    только    в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Как следует из материалов настоящего дела, обществом заявлено требование о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2014 № 13 о признании ООО «Здрава» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные требования, по верному замечанию суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Вместе с тем, вопреки утверждениям подателя жалобы, из анализа вышеизложенной нормы не следует, что наличие ходатайства одной из сторон является безусловным основанием для рассмотрения  дела по общим правилам административного судопроизводства, в силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, не может быть рассмотрено в рассматриваемом случае и в качестве основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства не представление  налоговым органом материалов административного дела.

Как указано в части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», при применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Как следует из материалов дела, 18.04.2014 судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с пунктом 5 которого инспекции предлагалось представить наряду с письменным мотивированным отзывом материалы административного дела. Указанный судебный акт направлен в адрес инспекции и получен налоговым органом 23.04.2014, о чем свидетельствует вернувшееся в суд уведомление о вручении (л.д. 7). Вместе с тем, в нарушение вышеизложенного  требования суда, налоговым органом не были представлены материалы административного дела, возбужденного в отношении ООО «Здрава».

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на лицах, участвующих в деле, лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате несовершения данных процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещённым надлежащим образом, налоговый орган, по мнению суда апелляционной инстанции, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления инспекцией материалов административного дела в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам налоговый орган.

Принимая о внимание изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения ходатайства общества о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства не имелось.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, удовлетворив требования общества и признав оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, ввиду не представления налоговым органом доказательств, подтверждающих соблюдение в отношении общества порядка привлечения к административной ответственности, а также доказательств события вмененного заявителю административного правонарушения, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014 по делу № А46-4172/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер