Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А46-5716/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации (пункт 1.2 Правил).

Пунктом 1.3 Правил установлено, что партии грузов мяса и мысных продуктов, рыбы живой, охлажденной, мороженной и соленой, нерыбные объекты промысла должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами, ветеринарными справками, ветеринарными сертификатами.

Исполнение требований Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов является обязательным, в том числе и для юридических лиц, независимо от их организационно-правовой формы, занятых производством и реализацией продукции животного происхождения.

Таким образом, поскольку ЗАО «Тандер» осуществляет производство и реализацию продуктов из мяса животных и мяса птицы (как охлажденных и замороженных полуфабрикатов, так и готовой к употреблению продукции) и пищевых субпродуктов, постольку исполнение указанного выше требования о необходимости организации выдачи ветеринарных сопроводительных документов на производимую продукцию животного происхождения является для Общества обязательным.

При этом каких-либо изъятий в части обязанности обеспечения наличия ветеринарных сопроводительных документов при производстве, переработке и реализации продукции животного происхождения в пределах одного торгово-производственного комплекса законодательством не предусмотрено.

Иными словами, суд апелляционной инстанции поддерживает довод административного органа о том, что подразделения государственного ветеринарного надзора должны быть созданы Обществом, в частности, и в торговых комплексах, имеющих производственные помещения и цеха переработки соответствующей продукции и расположенных по адресам: г. Омск, ул. Химиков, 30 ГМ «Семейный Омск-2», и г. Омск, ул. 6-я Станционная, 2/5 ГМ «Семейный Омск-3».

При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено сопровождение ветеринарно-сопроводительными документами продукции общественного питания, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующих обстоятельств.

Так, действующим законодательством обязательное сопровождение ветеринарными сопроводительными документами установлено не только для продукции, поступающей на производство от непосредственного производителя сырья, но и для производства и реализации продукции животного происхождения.

Переработка поступившей продукции животного происхождения в производственных цехах и её выход к потребителю в обязательном порядке должны быть вновь подтверждены выданными ветеринарной службой ветеринарно-санитарными документами, свидетельствующими о безопасности такой продукции.

Как ветеринарное свидетельство, так и ветеринарная справка, которые должен иметь заявитель после переработки продукции животного происхождения для последующей реализации полученного готового продукта, являются подтверждением того, что соответствующий товар подвергнут ветеринарно-санитарной экспертизе, и гарантируют защиту прав потребителей в санитарной сфере.

Положением о подразделении государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства, утвержденным Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 14.10.1994 № 13-7-2/173, установлено, что подразделения надзора указанного вида создаются на всех предприятиях и производственных участках и объектах, независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности, занятых, в частности, переработкой и хранением продовольственного сырья животного происхождения, в том числе для цели выдачи ветеринарных свидетельств, заключений и других ветеринарных документов установленной формы, удостоверяющих ветеринарно-санитарное благополучие выпускаемой продукции.

При этом в силу положений статьи 21 Закона РФ о ветеринарии реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов животных и иной продукции животного происхождения, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе, запрещено.

Таким образом, на предприятиях ЗАО «Тандер», оборудованных цехами по переработке мясной и рыбной продукции, должен осуществлять постоянный контроль качества и безопасности вырабатываемой продукции животного происхождения, а такая продукция должна сопровождаться ветеринарными сопроводительными документами.

При этом факт соответствия цехов по изготовлению мясных и рыбных полуфабрикатов и готовых блюд в составе гипермаркета, относящихся к предприятиям общественного питания, требованиям ГОСТ Р, как и факт наличия в отношении таких цехов сертификатов на оказание услуги по изготовлению кулинарной продукции, на которые ссылается Общество, не отменяет его обязанности организовать на таких предприятиях подразделения государственного ветеринарного надзора, поскольку указанные сертификаты по своему назначению и содержанию не заменяют ветеринарные сопроводительные документы, выдаваемые в отношении продукции животного происхождения.

Вместе с тем, административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что в торгово-производственных комплексах ЗАО «Тандер» по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 30 ГМ «Семейный Омск-2», и по адресу: г. Омск, ул. 6-я Станционная, 2/5 ГМ «Семейный Омск-3», в которых, в частности, осуществляется переработка и реализация продукции животного происхождения, отсутствуют подразделения государственного ветеринарного надзора, и продукция, вырабатываемая непосредственно в мясном и рыбном цехах, не сопровождается ветеринарными сопроводительными документами.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела актами осмотра от 27.02.2014 и 04.03.2014 (т.1 л.д.111-116), актом проверки от 24.03.2014 № 103 (т.1 л.д.126-142), а также протоколом об административном правонарушении от 25.03.2014 № 329 (т.1 л.д.21-24).

Более того, факт производства и реализации охлажденной, замороженной и готовой продукции из мяса животных, мяса птицы и мяса рыбы в названных выше комплексах в отсутствие в таких комплексах подразделений государственного ветеринарного надзора по существу не оспаривается и самим заявителем.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ЗАО «Тандер» выражается в том, что у него имелась возможность для выполнения указанных выше ветеринарно-санитарных требований, однако им не были приняты все зависящие от него соответствующие меры.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности организации Обществом в торгово-производственных комплексах подразделений государственного ветеринарного надзора, а также о том, что Обществом предприняты все зависящие от него меры для обеспечения производимой и реализуемой им продукции животного происхождения ветеринарными сопроводительными документами, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, административным органом доказано.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности правильно установлено судом первой инстанции.

При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что у Управления отсутствуют полномочия на проведение проверки в отношении готовой продукции, реализуемой ЗАО «Тандер», обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее – Положение), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россель-хознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (пункт 1).

При этом в соответствии с пунктом 5.1.6 Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции.

Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе» утвержден Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), в соответствии с которым, Управление осуществляет контроль за соблюдением ветеринарно-санитарных требований субъектами, осуществляющими перевозку, переработку и реализацию продукции животного происхождения.

Кроме того, согласно подпункту «д» пункта 6 постановления Правительства РФ от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», Служба в соответствии с возложенными на неё задачами осуществляет надзор за соблюдением юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.

Таким образом, системный анализ процитированных выше норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что к полномочиям Управления Россельхознадзора по Омской области (как территориального подразделения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору) относится, в том числе, осуществление контроля за соблюдением ветеринарно-санитарных требований юридическими лицами, осуществляющими переработку и реализацию продукции животного происхождения.

Иными словами, проведение Управлением проверочных мероприятий в торгово-производственных комплексах, принадлежащих ЗАО «Тандер» и являющихся местом осуществления Обществом деятельности по переработке и реализации мяса животных, птицы, рыбы и иной продукции животного происхождения, полностью согласуется с нормами действующего законодательства и осуществлено административным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Доводы подателя жалобы о нарушении Управлением процедуры проведения внеплановой проверки в отношении ЗАО «Тандер», выразившемся в отсутствии законных оснований для осуществления проверочных мероприятий и в ненадлежащем уведомлении Общества о результатах проведенной проверки, судом апелляционной инстанции также отклоняются, как не основанные на материалах настоящего дела и являющиеся основанием для отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания, на основании следующего.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае внеплановая проверка в отношении ЗАО «Тандер» проводилась Управлением с целью исполнения поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 24.10.2012 и на основании приказа руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 28.10.2013 № 543.

При этом в соответствии с письмом Прокуратуры Омской области от 05.09.2012 № 7/3-14-2012/28721 согласование органов прокуратуры для проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области производства и оборота мяса свинины и продуктов его переработки, проводимых во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 24.10.2012 не требуется (т.2 л.д.5).

Таким образом, у Управления Россельхознадзора по Омской области имелись законные и достаточные основания для инициирования и проведения в период с 24.02.2014 по 24.03.2014 в отношении ЗАО «Тандер» внеплановой проверки по контролю соблюдения ветеринарно-санитарных требований.

При этом материалы проведенной проверки, а именно акт проверки от 24.03.2014 № 103, своевременно направлен административным органом в адрес ЗАО «Тандер» посредством услуг курьерской службы, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом № 26030006 от 26.03.2014, квитанцией от 26.03.2014, а также информацией о состоянии доставки, предоставленной курьерской службой, из содержания которых следует, что 26.03.2014 Управлением Обществу направлена корреспонденция, содержащая, в том числе, акт проверки от 24.03.2014 № 103, протокол об административном правонарушении от 25.03.2014, определение о назначении времени и места рассмотрения материалов административного дела, и такая корреспонденция получена заявителем 28.03.2014 (т.1 л.д.148-149).

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество не доказало факт нарушения административным органом при проведении проверочных мероприятий в отношении ЗАО «Тандер» прав и законных интересов последнего.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, с учетом характера и степени