Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А46-5716/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                                                                

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 сентября 2014 года

                                                        Дело №   А46-5716/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7494/2014) закрытого акционерного общества «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2014 по делу № А46-5716/2014 (судья Глазков О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ЗАО «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее – Управление Россельхознадзора по Омской области, Управление, административный орган)

о признании незаконным и отмене постановления № 329/3 от 11.04.2014 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Тандер» - Кононова Д.В. по доверенности № 2-4/233 от 21.04.2014 сроком действия один год (водительское удостоверение);

от Управления Россельхознадзора по Омской области – Юрьев В.П. по доверенности № 4415 от 19.12.2013 сроком действия до 31.12.2014 (удостоверение),

установил:

закрытое акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области о признании незаконным и отмене постановления № 329/3 от 11.04.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2014 в удовлетворении требования Общества отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что факт отсутствия в местах продажи Обществом мясной и рыбной продукции подразделений государственного ветеринарного надзора подтвержден административным органом надлежащими доказательствами и не опровергнут заявителем. Суд первой инстанции отметил, что Управлением не допущено процессуальных нарушений при проведении проверочных мероприятий и в процессе привлечения Общества к административной ответственности, а сами проверочные мероприятия осуществлены в пределах полномочий, предоставленных Управлению Россельхознадзора по Омской области действующим законодательством.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, у Управления отсутствуют полномочия на проведение проверки в отношении готовой продукции, реализуемой предприятием общественного питания гипермаркета «Магнит», поскольку в соответствии с действующим законодательством Россельхознадзор России уполномочен на осуществление контроля за продовольственным сырьем, в то время как продукция собственного приготовления гипермаркета подлежит контролю со стороны Роспотребнадзора. Кроме того, заявитель отмечает, что внеплановая проверка в отношении ЗАО «Тандер» проведена в рассматриваемом случае повторно, и что административным органом Обществу не был вручен акт проведенной проверки.

Общество указывает на то, что цеха по изготовлению мясных и рыбных полуфабрикатов и готовых блюд в составе гипермаркета относятся к предприятиям общественного питания в соответствии с ГОСТ Р и имеют сертификаты на услугу по изготовлению кулинарной продукции, а также на то, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное сопровождение ветеринарно-сопроводительными документами продукции общественного питания.

В судебном заседании представитель ЗАО «Тандер» подержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель Управления Россельхознадзора по Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании приказа от 12.02.2014 № 234 (т.1 л.д.25-28) Управлением Россельхознадзора по Омской области в период с 24.02.2014 по 24.03.2014 в отношении ЗАО «Тандер» проведена внеплановая выездная проверка по адресам города Омска: ул. 70 лет Октября, 1; ул. Химиков, 30; ул. 6 Станционная, 2/5; ул. Дмитриева, 15/5; ул. Красный Путь, 80; ул. Масленникова, 185; проспекту Мира, 98; ул. Маяковского, 97; ул. Гашека, 4; ул. Волочаевская, 11/1, в ходе которой установлено, что по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 30 ГМ «Семейный Омск-2», и по адресу: г. Омск, ул. 6-я Станционная, 2/5 ГМ «Семейный Омск-3», у Общества отсутствуют подразделения государственного ветеринарного надзора; продукция, вырабатываемая непосредственно в мясном и рыбном цехах в данных гипермаркетах, не сопровождается ветеринарными сопроводительными документами, безопасность вырабатываемой продукции в ветеринарном отношении документально не подтверждается.

Результаты названной проверки в отношении ЗАО «Тандер» зафиксированы в актах осмотра от 27.02.2014 и от 04.03.2014 (т.1 л.д.111-116), а также в акте проверки от 24.03.2014 № 103 (т.1 л.д.126-142).

В связи с выявлением указанных выше нарушений административным органов в отношении ЗАО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2014 № 329 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ (т.1 л.д.21-24).

На основании указанного протокола 11.04.2014 Управлением Россельхознадзора по Омской области вынесено оспариваемое постановление № 329/3 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (т.1 л.д.15-19).

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства и нарушает права и интересы Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

30.06.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающее определенное ветеринарно-санитарное правило (или правила).

Как следует из оспариваемого постановления № 329/3 от 11.04.2014 о привлечении к административной ответственности, в рассматриваемом случае в вину Обществу вменяется отсутствие в торговых центрах ЗАО «Тандер» подразделений государственного ветеринарного надзора, контролирующего качество и безопасность вырабатываемой продукции непосредственно в мясном и рыбном цехах, а также отсутствие ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность мясных продуктов, выработанных и подготовленных к реализации на производстве в конкретных торговых комплексах.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон РФ о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из указанного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ о ветеринарии продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. При этом предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечить выполнение указанных требований.

В силу положений статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства несут, в том числе производители этих продуктов. Производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, и в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия) не могут находиться в обороте.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федера-ции от 16.11.2006 № 422 (далее – Правила), устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А75-12014/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также