Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А81-4529/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела в суде, ООО «РосКомпани» представлены: договоры от 12.12.2013 и 29.01.2014 на представительство в Арбитражном суде, заключенные с Висаровым В.В., расходные кассовые ордеры (РКО), приходные кассовые ордеры (ПКО), авансовые отчеты, проездные документы (авиаперелет Новый Уренгой –Салехард-Новый Уренгой), счета на гостиничные услуги.

Предметом договоров от 12.12.2013 и от 29.01.2014  является оказание юридических услуг, связанных с представительством интересов истца в суде. Согласно заданиям к договорам Висарову В.В. поручается оказание юридических услуг по защите оспариваемых прав и законных интересов в арбитражном суде по делу А81- 4529/2013.

Доводы заявителя о том, что Висаров В.В. являлся работником истца,  опровергается фактом заключения вышеуказанных договоров и документами, подтверждающими выплату исполнителю вознаграждения по ним.

Процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы (часть 2 пункта 2 статьи 268  АПК РФ).

Согласно штатному расписанию, представленному вместе с отзывом на апелляционною жалобу, в штате ООО «РосКомпани» юриста нет.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование о возмещении расходов на выплату вознаграждения представителю (оплата юридических услуг) подлежит удовлетворению, так как факт несения данных расходов подтверждается материалами дела, относимость расходов с рассматриваемым делом не вызывает сомнений. Чрезмерность расходов не доказана.

Возражения ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В отношении доводов заявителя о необоснованности части  расходов, связанных с обеспечением явки представителя в судебные заседания (проезд на такси, стоимость проживания в одноместном номере), суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Данные расходы фактические понесены, что подтверждается  представленными документами.

Оценка экономической целесообразности данных затрат не может служить основанием для отказа во взыскании судебных расходов, подтвержденных надлежащими доказательствами. Расходы в указанной части не превышают разумных пределов (1600 руб.). Расходы на проезд в такси ответчику также возмещены.

Доводы о необоснованности расходов на проживание в одноместном номере основаны только на том, что представитель ответчика проживал  в двухместном номере, стоимость которого ниже.

Между тем,  несение расходов ответчиком в меньшем размере не свидетельствует о необоснованности понесенных истцом расходов, учитывая, что  материалами дела не подтверждается неразумность данных затрат, равно как и не имеется доказательств злоупотребления правом с целью возмещения расходов в будущем.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению в обжалуемой части. Апелляционная жалоба ООО «Регион-Строй» оставляется без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 мая 2014 года по делу № А81-4529/2013  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева