Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А46-6240/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Изложенная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2011 по делу № А46-12077/2010, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2013 по делу № А56-14373/2012).

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае общество не доказало несоответствие решения налогового органа от 10.12.2013 №07/16/505 в оспариваемой части нормам действующего законодательства и нарушение положениями такого ненормативного правового акта прав и законных интересов ОАО «ОНИИП».

Следовательно, основания для удовлетворения требования общества отсутствуют.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на общество. Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о признании недействительным решения налогового органа обществу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 000 руб., а ОАО «ОНИИП» согласно платежному поручению от 24.06.2014 № 893610 уплатило 2 000 руб., то 1 000 руб. государственной пошлины подлежит возврату обществу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Омский научно – исследовательский институт приборостроения» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2014 по делу № А46-6240/2014 – без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Омский научно – исследовательский институт приборостроения»  из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 893610 от 24.06.2014 на общую сумму 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов