Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А75-3688/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

на образованные из такого комплекса объекты: ВЛ 220 кВ КС-3 - Урьевская цепь 1, ВЛ 220 кВ КС-3 - Урьевская цепь 2, ВЛ 220 кВ Урьевская - Трачуковская цепь 1, ВЛ 220 кВ Урьевская - Трачуковская цепь 2, ВЛ 220 кВ ГПП-2 - Сибирская, ВЛ 220 кВ Кирьяновская - Сибирская, ВЛ 220 кВ Трачуковская - Кирьяновская.

Согласно статье 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ), заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 указанного закона).

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом в силу положений статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом для осуществления государственной регистрации прекращения права собственности на электросетевой комплекс и для государственной регистрации права собственности на вновь образованные объекты ВЛ 220 кВ в регистрирующий орган представлены соответствующие заявления (в отношении каждого из вновь образованных объектов), к каждому из которых приложен кадастровый паспорт регистрируемого объекта, приказ от 17.02.2012 № 83, а также распоряжение от 16.07.2013 № 479-р (детальное описание реквизитов и дат представления заявлений и приложенных к ним дополнительных документов (доверенностей, платежных поручений) содержится на страницах 5-6 обжалуемого решения суда первой инстанции). Кроме того, впоследствии заявителем также представлено письмо ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО-Югра от 08.10.2013.

Системный анализ представленных Обществом на государственную регистрацию документов, как правильно отметил суд первой инстанции, позволяет сделать вывод о том, что объекты, в отношении которых поданы заявления о регистрации права собственности, образовались путем преобразования объекта, право собственности на который уже зарегистрировано за ОАО «ФСК ЕЭС» и в отношении которого Обществом подано заявление о регистрации прекращения права.

Так, в кадастровых паспортах вновь образованных объектов, приложенных к заявлениям о государственной регистрации прав (т.1 л.д.54, 56, 58, 60, 64), указаны основные характеристики соответствующих объектов – их протяженность, а в приложениях к распоряжению от 16.07.2013 № 479-р перечислены все объекты, о регистрации которых заявлено Обществом и которые образованы в результате разделения двухцепных ВЛ 220 кВ на одноцепные.

Данное обстоятельство подтверждается и содержанием представленных заявителем в материалы дела приложений к техническому паспорту электросетевого комплекса ВЛ 220 кВ «КС-3 - Урьевская 1,2; Урьевская - Трачуковская-1,2; Трачуковская - Кирьяновская, Кирьяновская - Сибирская, Трачуковская - ГПП-2, ГПП-2 - Сибирская», из которых также усматривается, что существовавшие ВЛ 220 кВ «КС-3 - Урьевская 1,2; Урьевская - Трачуковская-1,2; Трачуковская - Кирьяновская, Кирьяновская - Сибирская, Трачуковская - ГПП-2, ГПП-2 - Сибирская» являлись двухцепными ВЛ, в результате разукрупнения которых образовались новые одноцепные ВЛ 220 кВ КС-3 - Урьевская цепь 1, ВЛ 220 кВ КС-3 - Урьевская цепь 2, ВЛ 220 кВ Урьевская - Трачуковская цепь 1, ВЛ 220 кВ Урьевская - Трачуковская цепь 2, ВЛ 220 кВ ГПП-2 - Сибирская, ВЛ 220 кВ Кирьяновская - Сибирская, ВЛ 220 кВ Трачуковская - Кирьяновская.

При этом ссылки подателя жалобы на то, что указанный выше технический паспорт на государственную регистрацию не представлялся, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не свидетельствующие о том, что такой паспорт не может быть оценен как надлежащее доказательство по настоящему делу, поскольку технический паспорт электросетевого комплекса предоставлялся в отдел регистрирующего органа при государственной регистрации права собственности на преобразованный объект недвижимости. Кроме того, при подаче заявлений в регистрирующий орган заявителем на каждый вновь образованный объект в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ представлены кадастровые паспорта, а технические характеристики соответствующих объектов могли быть установлены регистрирующим органом на основании данных государственного кадастра недвижимости.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что представленные заявителем на регистрацию документы не подтверждают образование объектов недвижимости путем разделения электросетевого комплекса, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку он не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

При этом волеизъявление собственника электросетевого комплекса ВЛ 220 кВ «КС-3 - Урьевская 1,2; Урьевская - Трачуковская-1,2; Трачуковская - Кирьяновская, Кирьяновская - Сибирская, Трачуковская - ГПП-2, ГПП-2 - Сибирская» (ОАО «ФСК ЕЭС») осуществить процесс преобразования такого комплекса путем разукрупнения (разделения) ВЛ 220 кВ «КС-3 - Урьевская 1,2; Урьевская -Трачуковская-1,2; Трачуковская - Кирьяновская, Кирьяновская - Сибирская, Трачуковская - ГПП-2, ГПП-2 - Сибирская» в ВЛ 220 кВ КС-3 - Урьевская цепь 1, ВЛ 220 кВ КС-3 - Урьевская цепь 2, ВЛ 220 кВ Урьевская - Трачуковская цепь 1, ВЛ 220 кВ Урьевская - Трачуковская цепь 2, ВЛ 220 кВ ГПП-2 - Сибирская, ВЛ 220 кВ Кирьяновская - Сибирская, ВЛ 220 кВ Трачуковская - Кирьяновская отражено в акте о внесении изменений в учет основных средств от 01.11.2011 (т.1 л.д.71), а также в распоряжении от 16.07.2013 № 479-р (т.1 л.д.68-70), имеющихся в распоряжении регистрирующего органа на момент проведения правовой экспертизы представленных Обществом заявлений и документов и на момент принятия решения по таким заявлениям.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что содержание документов, представленных заявителем в адрес регистрирующего органа, в совокупности позволяет сделать вывод о том, что объекты, указанные в пунктах 2-7 сообщения от 03.02.2014, образовались путем преобразования объекта, указанного в пункт 1 такого сообщения.

При этом довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии в представленных на регистрацию кадастровых паспортах на вновь образованные объекты недвижимости предыдущего кадастрового номера преобразованного объекта подлежит отклонению, поскольку, как верно указал заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, в то время как первоисточником является сам государственный кадастр, поэтому сведения о преобразовании объектов можно установить на основании самого государственного кадастра недвижимости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что ОАО «ФСК ЕЭС» представило все документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ для проведения государственной регистрации прекращения права собственности на преобразуемый объект и государственной регистрации права собственности на вновь образованные объекты. Обратное регистрирующим органом не доказано.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Из сообщения от 03.02.2014 об отказе в удовлетворении заявлений ОАО «ФСК ЕЭС» о государственной регистрации следует, что основаниями для отказа в осуществлении такой регистрации послужили обстоятельства, указанные в абзацах четвертом и десятом пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, а именно несоответствие требованиям действующего законодательства документов, представленных на государственную регистрацию прав, и непредставление документов, необходимых для государственной регистрации прав.

Вместе с тем, как установлено выше, заявителем в адрес Управления Росреестра по ХМАО-Югре представлены все документы, предусмотренные действующим законодательством и необходимые для проведения регистрации прав. Такие документы содержат необходимую информацию и, в том числе, информацию, о том, что объекты, о регистрации которых заявлено Обществом, образованы из объекта, право собственности на который по заявлению ОАО «ФСК ЕЭС» должно быть прекращено.

При таких обстоятельствах основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные абзацами четвертым и десятым пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Ссылки регистрирующего органа на то, что на момент подачи заявления о прекращении права собственности на электросетевой комплекс ВЛ 220 кВ «КС-3 - Урьевская 1,2; Урьевская - Трачуковская-1,2; Трачуковская - Кирьяновская, Кирьяновская - Сибирская, Трачуковская - ГПП-2, ГПП-2 - Сибирская» в государственном кадастре указанный объект был зарегистрирован, также не свидетельствуют о наличии препятствий для осуществления государственной регистрации объектов, указанных Обществом, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости.

Довод о том, что право собственности на электросетевой комплекс ВЛ 220 кВ «КС-3 - Урьевская 1,2; Урьевская -Трачуковская-1,2; Трачуковская - Кирьяновская, Кирьяновская - Сибирская, Трачуковская - ГПП-2, ГПП-2 - Сибирская» уже зарегистрировано за ОАО «Тюменьэнерго», судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку в выписке из ЕГРП от 23.05.2014 № 00/005/2014-550, на которую ссылается регистрирующий орган, указаны два объекта с одинаковым описанием, но разными кадастровыми номерами, а именно, линейное сооружение с условным номером 86:00:00:000ЭК:000/6650:0000, право собственности на который зарегистрировано за ОАО «ФСК ЕЭС», и линейное сооружение № 86:ОО:ОО:000ЭК:000/6650:0000, принадлежащее ОАО «Тюменьэнерго».

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ в случае раздела или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В новых разделах ЕГРП и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы ЕГРП и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

Следовательно, при поступлении заявления Общества о регистрации права собственности на вновь созданные объекты Управление в любом случае должно было внести соответствующие изменения в ЕГРП, а также совершить другие необходимые действия.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Управлением не представлено доказательств того, что разделение объекта недвижимости нарушает положения закона, как и доказательств действительного наличия предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ оснований для отказа в регистрации права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по ХМАО-Югре, изложенное в сообщении от 03.02.2014, не основано на нормах действующего законодательства.

Указанное решение нарушает права и законные интересы заявителя, как законного собственника соответствующих объектов недвижимости, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд первой инстанции, в соответствии с нормой части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с целью восстановления нарушенного права ОАО «ФСК ЕЭС», обоснованно возложил на Управление обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу провести государственную регистрацию прав по заявлениям Общества.

В целом,