Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А75-3688/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 августа 2014 года

                                                        Дело №   А75-3688/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7874/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Управление Росреестра по ХМАО-Югре, Управление, регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2014 по делу № А75-3688/2014 (судья Зубакина О.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ОГРН 1024701893336 (далее – ОАО «ФСК ЕЭС», Общество, заявитель)

к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре,

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на электросетевой комплекс ВЛ 220 кВ «КС-3 - Урьевская 1,2; Урьевская - Трачуковская-1,2; Трачуковская - Кирьяновская, Кирьяновская - Сибирская, Трачуковская - ГПП-2, ГПП-2 - Сибирская» и об отказе в государственной регистрации права собственности на ВЛ 220 кВ КС-3 - Урьевская цепь 1, ВЛ 220 кВ КС-3 - Урьевская цепь 2, ВЛ 220 кВ Урьевская - Трачуковская цепь 1, ВЛ 220 кВ Урьевская - Трачуковская цепь 2, ВЛ 220 кВ ГПП-2 - Сибирская, ВЛ 220 кВ Кирьяновская - Сибирская, ВЛ 220 кВ Трачуковская - Кирьяновская,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на электросетевой комплекс ВЛ 220 кВ «КС-3 - Урьевская 1,2; Урьевская - Трачуковская-1,2; Трачуковская - Кирьяновская, Кирьяновская - Сибирская, Трачуковская - ГПП-2, ГПП-2 - Сибирская» и об отказе в государственной регистрации права собственности на ВЛ 220 кВ КС-3 - Урьевская цепь 1, ВЛ 220 кВ КС-3 - Урьевская цепь 2, ВЛ 220 кВ Урьевская - Трачуковская цепь 1, ВЛ 220 кВ Урьевская - Трачуковская цепь 2, ВЛ 220 кВ ГПП-2 - Сибирская, ВЛ 220 кВ Кирьяновская - Сибирская, ВЛ 220 кВ Трачуковская - Кирьяновская.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2014 требования Общества удовлетворены, отказ Управления в государственной регистрации, изложенный в сообщении от 03.02.2014 № 02/030/2013-947, 951, 954, 955, 952, 953, 949, 948, признан незаконным, на Управление возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «ФСК ЕЭС» путем проведения государственной регистрации.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что объекты, в отношении которых поданы заявления о регистрации права собственности, образовались путем преобразования объекта, в отношении которого подано заявление о регистрации прекращения права собственности, а также на то, что волеизъявление собственника осуществить процесс преобразования электросетевого комплекса путем разукрупнения (разделения) первоначального объекта оформлено надлежащими документами, поэтому основания для отказа в осуществлении регистрации прав на вновь образованные объекты у регистрирующего органа отсутствовали. Суд первой инстанции отметил, что изменение протяженности ВЛ относительно протяженности, указанной в техническом паспорте электросетевого комплекса, связано с установлением протяженности, отличной от установленной ранее по результатам фактического замера существующих ВЛ, а не в результате реконструкции объекта.

Не согласившись с принятым судебным актом, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что объект недвижимости, запись о государственной регистрации которого содержится в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, невозможно идентифицировать с объектами, заявленными к государственной регистрации, так как наименования таких объектов различны и их адрес и основные характеристики не совпадают. Управление также указывает на то, что в кадастровых паспортах на вновь образованные объекты недвижимости, представленные на государственную регистрацию прав, предыдущий кадастровый номер объекта, из которого образованы вновь регистрируемые объекты, не указан, а также на то, что на право собственности на электросетевой комплекс ВЛ 220 кВ «КС-3 - Урьевская 1,2; Урьевская -Трачуковская-1,2; Трачуковская - Кирьяновская, Кирьяновская - Сибирская, Трачуковская - ГПП-2, ГПП-2 - Сибирская» уже зарегистрировано за иным лицом.

ОАО «ФСК ЕЭС» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли. Общество до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 18.12.2008 ОАО «ФСК ЕЭС» является собственником объекта недвижимого имущества – линейного сооружения: электросетевой комплекс, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, протяженностью 153,12 км, включающего в себя 7 воздушных линий электропередач с указанием их протяженности и литер (т.1 л.д.75-76).

29.08.2013 Общество обратилось в Нижневартовский отдел Управления Росреестра по ХМАО-Югре с заявлением о государственной регистрации прекращения права на указанный выше линейный объект (т.2 л.д.11) в связи с принятием собственником решения о разделении линейного сооружения на отдельные линии электропередач и осуществлением государственной регистрации права собственности на них, изложенного в распоряжении ОАО «ФСК ЕЭС» от 16.07.2013 № 479р (т.1 л.д.68-70).

В целях государственной регистрации прекращения права собственности заявителем в адрес регистрирующего органа предоставлены следующие документы:

- доверенность от 10.04.2012 86 АА № 0537231;

- письмо филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08.10.2013 № 0-8604/01.12-673 (т.1 л.д.74);

- акт о внесении изменений в учете основных средств от 01.11.2011 (т.1 л.д.71).

29.08.2013 Обществом также поданы заявления № 02/030/2013-951, 954, 955, 952, 953, 949, 948 на осуществление государственной регистрации права собственности на вновь образованные на основании распоряжения от 16.07.2013 № 479р следующие объекты недвижимости:

- ВЛ 220 кВ КС-3 - Урьевская цепь 1, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Сургутский район, г. Лангепас, протяженность 45060 м.

- ВЛ 220 кВ Урьевская - Трачуковская цепь 2, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, г. Лангепас; протяженность 13280 м.

- ВЛ 220 кВ КС-3 Урьевская цепь 2, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Сургутский район, г. Лангепас; протяженность 45060 м.

- ВЛ 220 кВ ГПП-2 - Сибирская, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, г. Нижневартовск; протяженность 19970 м.

- ВЛ 220 кВ Урьевская - Трачуковская цепь 1, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, г. Лангепас; протяженность 13280 м.

- ВЛ 220 кВ Кирьяновская - Сибирская, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, г.Нижневартовск, г. Мегион, г. Лангепас; протяженность 31780 м.

- ВЛ 220 кВ Трачуковская - Кирьяновская, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, г.Нижневартовск, г. Мегион, г. Лангепас, протяженность 59210 м.

К каждому из перечисленных заявлений о регистрации права собственности заявителем приложен пакет документов, включающий в себя доверенность на представителя, кадастровый паспорт, приказ ОАО «ФСК ЕЭС» от 17.02.2013 № 83, распоряжение ОАО «ФСК ЕЭС» от 16.07.2013 № 479р, платежное поручение.

Рассмотрев указанные выше заявления Общества, Управление сообщением от 03.02.2014 № 02/317 отказало заявителю в государственной регистрации прекращения права и регистрации права собственности на перечисленные объекты (т.1 л.д.25).

В качестве основания для отказа в государственной регистрации регистрирующий орган сослался на положения абзацев четвертого и десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а также на то, что объект недвижимости, о прекращении права собственности на который заявлено, невозможно идентифицировать с объектами, заявленными к государственной регистрации, в связи с различными наименованиями объектов недвижимости, их адресом (местоположение), основными характеристиками (протяженность).

Полагая, что отказ Управления в государственной регистрации прекращения права собственности и в государственной регистрации права собственности, изложенный в сообщении от 03.02.2014, не основан на нормах действующего законодательства и нарушает права ОАО «ФСК ЕЭС», последнее обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим заявлением.

11.06.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае Обществом заявлено требование о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на электросетевой комплекс ВЛ 220 кВ «КС-3 - Урьевская 1,2; Урьевская - Трачуковская-1,2; Трачуковская - Кирьяновская, Кирьяновская - Сибирская, Трачуковская - ГПП-2, ГПП-2 - Сибирская» и об отказе в государственной регистрации права собственности