Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А75-10820/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 августа 2014 года

                                                   Дело №   А75-10820/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  21 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5722/2014) общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.05.2014 по делу № А75-10820/2013 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 07.11.2013 № 1430-ВК/31, 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее по тексту - Общество, заявитель, ООО «Газпром трансгаз Югорск») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Управление Росприроднадзора, Управление, административный орган) об отмене постановления от 07.11.2013 №1430-ВК/31 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 20.05.2014 по делу № А75-10820/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании водного объекта в отсутствие документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом (договор водопользования) при эксплуатации подводных переходов газопровода «Надым-Пунга V» (Уренгой-Грязовец)  на участке реки Обь, на 525,5 км от устья. Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом первой инстанции не установлены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  20.05.2014 по делу № А75-10820/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование  апелляционной жалобы Общество указало следующее:

- административным органом допущено нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в части превышения сроков проведения проверки;

- оспариваемое постановление вынесено в отсутствие Общества, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом, податель жалобы указывает на то, что им было заявлено ходатайство о переносе сроков рассмотрения административного дела;

- административный орган не доказал факт совершения Обществом правонарушения в виде пересечения подводным переходом магистрального газопровода «Надым-Пунга V» (Уренгой-Гряковец)  на участке реки Обь, на 525,5 км, поскольку указанное местоположение газопровода не соответствует фактическому;

- в соответствии со схемой линейной части магистральных газопроводов Перегребненского ЛПУМГООО «Газпром трансгаз Югорск», подводные переходы магистральных газопроводов «Надым-Пунга I», «Надым-Пунга II», Надым - Пунга III», «Надым-Пунга IV», «Надым-Пунга V»,  «Уренгой-Новопсков VII», «СРТО-Торжок VIII» пересекают водный объект реку Объ в одном техническом коридоре; правонарушения, выявленные в отношении Общества по подводным коридорам магистральных газопроводов, лежащих в едином техническом коридоре, образуют состав одного правонарушения.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 21.08.2013 № 742 (т. 3 л.д. 55-69) Управление Росприроднадзора провело в отношении ООО «Газпром трансгаз Югорск» плановую выездную проверку.

В ходе проверки установлено, что ООО «Газпром трансгаз Югорск» осуществляет пользование водным объектом без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом (договор водопользования) при эксплуатации подводных переходов газопровода «Надым-Пунга V» (Уренгой-Грязовец) на участке реки Обь, 525,5 км от устья.

По результатам проверки 02.10.2013 составлен акт № 222, в котором отражены выявленные нарушения (т. 3 л.д. 26-54).

Административным органом 24.10.2013 в отношении ООО «Газпром трансгаз Югорск» составлен протокол об административном правонарушении № 1505-ВК/31 (т. 3 л.д. 13) и 07.11.2013 вынесено постановление № 1430-ВК/31, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 руб. (т. 3 л.д. 2-5).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 20.05.2014 по делу № А75-10820/2013 Обществу октазано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется  заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в следующих противоправных действиях: самовольное занятие водного объекта или его части; использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью; водопользование с нарушением его условий.

Права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом.

Самовольное занятие водного объекта - это его несанкционированный захват с целью дальнейшего использования.

Под пользованием без разрешения понимается изъятие воды, сброс сточных вод и подобные действия без лицензии или заключения соответствующего договора, а также пользование водой по просроченной, аннулированной или приостановленной лицензии, с нарушением условий соответствующей лицензии.

Право водопользования регламентируется Водным кодексом Российской Федерации и подзаконными нормативными правовыми актами. Использованием водных объектов (водопользованием) является использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации). Акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;

2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;

3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи Кодекса на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

В части 3 указанной статьи установлен закрытый перечень случаев использования водных объектов, не требующих решения о предоставлении водного объекта в пользование или заключения договора водопользования, к числу которых не относится эксплуатация подводных переходов трубопровода.

Таким образом, эксплуатация подводных переходов газопровода в данных нормах не указывается в качестве случая использования водных объектов, не требующего заключения договора водопользования.

Из материалов дела следует и Обществом не опровергается, что ООО «Газпром трансгаз Югорск» эксплуатирует подводный переход газопровода Надым-Пунга V» (Уренгой-Грязовец) на участке реки Обь, 525,5 км от устья.

 Следовательно, заявитель должен иметь документы, подтверждающие право пользования водным объектом, а именно договор на право пользования водным объектом.

Требования к эксплуатации нефтепромысловых трубопроводов для транспорта нефти, газа и попутно добываемой пластовой воды, установлены «Правилами по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94», утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 30.12.1993 года (далее - Правила, РД 39-132-94).

Пунктом 7.4.1 вышеназванных Правил установлено, что для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения трубопроводов частично или полностью подготовленной нефти должны быть установлены охранные зоны по аналогии с Правилами охраны магистральных трубопроводов.

Согласно подпункту 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) вдоль подводных переходов устанавливаются охранные зоны в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими от осей крайних ниток переходов на 100 метров с каждой стороны.

В соответствии с подпунктами 7.4.2, 7.4.3. РД 39-132-94 в охранных зонах трубопроводов должны быть предусмотрены плакаты с запретительными надписями против всякого рода действий, которые могут нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению, в том числе запрещающие: перемещать и производить засыпку и поломку опознавательных и сигнальных знаков, контрольно-измерительных пунктов; открывать калитки и двери необслуживаемых усилительных пунктов кабельной связи, ограждений; узлов линейной арматуры, станций катодной и дренажной защиты, линейных и смотровых колодцев и других линейных устройств, открывать и закрывать краны и задвижки, отключать или включать средства связи, энергоснабжения и телемеханики трубопроводов; устраивать всякого рода свалки, выливать растворы кислот, солей и щелочей; разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения (устройства), предохраняющие трубопроводы от разрушения, а прилегающую территорию от аварийного разлива транспортируемого продукта; бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лопатами, волокушами и тралами, производить дноуглубительные и землечерпательные работы; размещать какие-либо открытые или закрытые источники огня.

В охранных зонах