Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А46-16134/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 августа 2014 года

 Дело №   А46-16134/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  21 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5209/2014) общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» на решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2014 по делу № А46-16134/2013 (судья Целько Т.В.) по иску закрытого акционерного общества «Завод строительных материалов» (ОГРН 1055501019595, ИНН 5501084730) к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 1035507029832, ИНН 5504086817), третьи лица: открытое акционерное общество «Завод Сибгазстройдеталь», общество с ограниченной ответственностью «ГВАРДИЯ», о взыскании 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» - представитель Шалаева Н.Б. по доверенности от 10.05.2012 сроком действия 3 года,

от закрытого акционерного общества «Завод строительных материалов» - представитель  Бисева Т.С. по доверенности от 07.07.2014 сроком действия 1 год,

от открытого акционерного общества «Завод Сибгазстройдеталь», общества с ограниченной ответственностью «ГВАРДИЯ» - представители не явились,

установил:

закрытое акционерное общество «Завод строительных материалов» (далее по тексту – ЗАО «Завод строительных материалов», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее по тексту – ООО «Меркурий», ответчик) о взыскании 500 000 руб., внесенных по договору № 49/01-09 инвестирования строительства от 11.01.2009.

Определением суда от 30.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройпотенциал» (далее по тексту – ООО «Стройпотенциал») и открытое акционерное общество «Завод Сибгазстройдеталь» (далее по тексту – ОАО «Завод Сибгазстройдеталь»).

ОАО «Завод Сибгазстройдеталь» ликвидировано.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2014 по делу № А46-16134/2013 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) произведена процессуальная замена третьего лица – ООО «Стройпотенциал» на общество с ограниченной ответственностью «ГВАРДИЯ» (далее по тексту – ООО «ГВАРДИЯ», третье лицо).

С ООО «Меркурий» в пользу ЗАО «Завод строительных материалов» взыскано 500 000 руб. предварительной оплаты, а также 13 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Меркурий» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что договор инвестирования строительства №49/01-09 от 11.01.2009 подписан не Авдошиным В.И. Судом необоснованно отказано в назначении экспертизы и проверке заявления о фальсификации, в связи с чем ООО «Меркурий» просит назначить судебно-техническую экспертизу.

ЗАО «Завод строительных материалов» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Меркурий» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить; поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы.

Представитель ЗАО «Завод строительных материалов» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Меркурий» о назначении судебно-технической экспертизы по основаниям, изложенного ниже.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «Меркурий» и ООО «Стройпотенциал» заключен договор инвестирования строительства № 49/01-09 от 11.01.2009, по условиям которого предметом договора является инвестирование в строительство многоэтажного гаражного комплекса по строительному адресу: ул. 8-я Линия - ул. Красных зорь в Центральном административном округе города Омска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09:09 01 09:1022 (местоположение земельного участка: установлено в 42 м. западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ, город Омск, ул. Красных зорь, д. 83 а), путем финансирования строительства в порядке и объемах, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО «Стройпотенциал» обязалось осуществить финансирование строительства многоэтажного гаражного комплекса в размере стоимости гаражного бокса (нежилого помещения) строительный номер 49 площадью по проектной документации 19,42 кв.м, расположенного на подвальном этаже многоэтажного гаражного комплекса (гаражный бокс), с целью приобретения указанного гаражного комплекса в собственность.

В силу пункта 2.2 договора инвестирование производится в срок по 31.03.2009 путем поставки ООО «Стройпотенциал» ООО «Меркурий» строительных материалов на общую сумму 500 000 руб., включая НДС.

Согласно подписанному ООО «Меркурий» и ООО «Стройпотенциал» акту инвестирования строительства от 19.03.2009 последний исполнил свои обязательства по оплате гаражного бокса в полном объеме.

ООО «Стройпотенциал» (цедент) и ОАО «Завод Сибгазстройдеталь» (цессионарий) заключили договор уступки права требования № 49/03-09 от 19.03.2009, по условиям которого цедент уступил цессионарию свое имущественное требование в отношении гаражного бокса строительный номер 49, площадью по проектной документации 19,42 кв.м, расположенного на подвальном этаже многоэтажного гаражного комплекса по строительному адресу: ул. 8-я Линия - ул. Красных зорь в Центральном административном округе города Омска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09:09 01 09:1022 (местоположение земельного участка: установлено в 42 м. западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ, город Омск, ул. Красных зорь, д. 83 а).

В соответствии с пунктом 2.1 договора к цессионарию – ОАО «Завод Сибгазстройдеталь» переходят все права и обязанности, указанные в договоре инвестирования строительства № 49/01-09 от 11.01.2009, за исключением обязанности осуществлять финансирование строительства, так как цедент - ООО «Стройпотенциал» исполнил данное обязательство.

ООО «Меркурий» (сторона по договору инвестирования строительства № 49/01-09 от 11.01.2009) дало свое согласие на совершение уступки прав и обязанностей по договору инвестирования в объеме, оговоренном в договоре уступки прав.

Между ОАО «Завод Сибгазстройдеталь» (цедент) и ЗАО «Завод строительных материалов» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 19.03.2012 №2, по условиям которого цедент уступил цессионарию имущественное право требования к ООО «Меркурий» в отношении гаражного бокса строительный номер 49, площадью по проектной документации 19,42 кв.м, расположенного на подвальном этаже многоэтажного гаражного комплекса по строительному адресу: ул. 8-я Линия - ул. Красных зорь в Центральном административном округе города Омска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09:09 01 09:1022 (местоположение земельного участка: установлено в 42 м. западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ, город Омск, ул. Красных зорь, д. 83 а).

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки права требования от 19.03.2012 № 2 от ОАО «Завод Сибгазстройдеталь» к ЗАО «Завод строительных материалов» переходят все права и обязанности по договору инвестирования строительства № 49/01-09 от 11.01.2009 в отношении указанного гаражного бокса.

Подписав договор уступки права требования от 19.03.2012 № 2, ООО «Меркурий» согласилось на совершение уступки прав и обязанностей по договору инвестирования в объеме, оговоренном в договоре уступки прав.

Таким образом, право требования передачи гаражного бокса № 49 по договору № 49/01-09 инвестирования строительства от 11.01.2009 перешло к ЗАО «Завод строительных материалов».

Согласно пункту 3.1.1 договора № 49/01-09 от 11.01.2009 ориентировочный срок ввода многоэтажного гаражного комплекса в эксплуатацию – 3 (третий) квартал 2009 года, соглашений об изменении сроков сдачи объекта в эксплуатацию сторонами не заключалось.

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 49/01-09 от 11.01.2009 после завершения строительства и ввода многоэтажного гаражного комплекса в эксплуатацию ООО «Меркурий» обязалось передать инвестору в собственность гаражный бокс строительный № 49, расположенный в подвальном этаже многоэтажного гаражного бокса, что соответствует доли инвестора в инвестировании строительства.

Поскольку до настоящего времени гаражный бокс инвестору не передан, денежные средства, внесенные по договору инвестирования строительства от 11.01.2009 г. № 49/01-09, не возвращены, ЗАО «Завод строительных материалов» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ЗАО «Завод строительных материалов» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (непоименованный договор).

Правоотношения сторон возникли из договоров инвестирования строительства № 49/01-09 от 11.01.2009 многоэтажного гаражного комплекса по строительному адресу: ул. 8-я Линия - ул. Красных Зорь в Центральном административном округе города Омска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09:09 01 09:1022 и уступки права требования № 49/03-09 от 19.03.2009.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В рассматриваемом случае спор заключается в нарушении застройщиком обязательства по передаче объекта инвестиций, вследствие чего суд первой инстанции правильно применил к правоотношениям сторон положения главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ); срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В абзаце шестом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 разъяснено, что если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя, либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Как