Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А75-2985/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вывод о том, что Общество обязано было при сообщении оперативной информации указать сведения о долготе, широте места аварии (инцидента) в системе координат Пулково 1942 г., градусы, минуты, секунды, а также категорию земель, на которой произошел инцидент.

Кроме того, пунктом 3.5.5, пунктом 4.1 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2011  № 5-П «О требованиях к разработке Планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» установлены требования по системе связи, схемам оповещения и порядок их функционирования, а также схема оповещения организациями контролирующих органов по фактам (угрозе) разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата и подтоварной воды, об аварийных ситуациях на предприятиях, в том числе, которые могут привести к чрезвычайной ситуации (ЧС).

Согласно указанному Постановлению организации, осуществляющие разведку месторождений, добычу нефти, переработку, транспортировку, хранение и реализацию нефти и нефтепродуктов, а также иные организации, имеющие опасные производственные объекты и обязанные в соответствии с законодательством разрабатывать и согласовывать в установленном порядке Планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (Планы ЛАРН), в случаях аварийных разливов информируют соответствующие территориальные органы, в число которых входит Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО, по установленному образцу.

Учитывая указанное, доводы Общества об отсутствии у него обязанности по уведомлению Службы о соответствующем инциденте не соответствует требованиям действующего законодательства, при этом, в сообщении должны быть указаны сведения долготе, широте места аварии (инцидента) в системе координат Пулково 1942,  а также категория земель.

Из представленного сообщения от 17.02.2014 следует, что данные сведения Обществом не были  отражены (л.д. 62).

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что не представив в установленный срок (17.02.2014) полную информацию об инциденте (с указанием сведений о долготе, широте места аварии (инцидента) в системе координат Пулково 1942 г., градусов, минут, секунд, а также категории земель), общество совершило административное правонарушение - несвоевременное сообщение полной информации об инциденте.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что у Службы отсутствовали  полномочия по вынесению оспариваемого постановления на основании следующего.

Частью 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно части 2 этой же статьи федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений закреплены в статьях 81 и 82 ЛК РФ.

Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный лесной контроль и надзор на землях лесного фонда в отношении лесничеств и лесопарков, указанных в части 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, и в случаях, когда полномочия, переданные Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, изъяты в установленном порядке у органов государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац 2).

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный лесной контроль и надзор на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения (абзац 3).

В соответствии с пунктами 6 и 7 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 настоящего Кодекса, а также проведение на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 настоящего Кодекса; а также установление перечня должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, и перечня должностных лиц, осуществляющих государственный пожарный надзор в лесах.

Во исполнение статьи 96 ЛК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 22.06.2007 № 394 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора».

Пунктом 3 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора предусмотрено, что государственный лесной контроль и надзор осуществляют Федеральное агентство лесного хозяйства, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный лесной контроль и надзор в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Служба является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по региональному государственному экологическому надзору (за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в области охраны атмосферного воздуха, в области использования и охраны водных объектов, в области обращения с отходами), федеральному государственному надзору (в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, охотничьего надзора, лесного надзора, пожарного надзора в лесах), в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании пункта 3 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.09.2010 № 177 Служба является правопреемником Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в части функций по лесному контролю и надзору, государственному пожарному надзору в лесах Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с пунктом 5.3.3. Положения Служба осуществляет переданные полномочия Российской Федерации, в том числе федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) на землях лесного фонда, федеральный государственный пожарный надзор в лесах.

Учитывая отсутствие сведений о категории земель, на которых произошел инцидент, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих то обстоятельство, что инцидент произошел на лесном участке, учитывая наличие полномочий по федеральному экологическому надзору у Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (на землях иных категорий), является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что полномочия Службы по вынесению оспариваемого постановления в данном случае не подтверждены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.06.2014 по делу № А75-2985/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов