Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А70-33/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 марта 2009 года

                                                     Дело №   А70-33/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рыжикова О.Ю.,

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-972/2009) Отдела государственного пожарного надзора по Калининскому административному округу г. Тюмени УГПН ГУ МЧС России по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2009 по делу №  А70-33/2009 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Тюменского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Юг» к Отделу государственного пожарного надзора по Калининскому административному округу г.Тюмени УГПН ГУ МЧС  России по Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления № 916 от 23.12.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Отдела государственного пожарного надзора по Калининскому административному округу г. Тюмени УГПН ГУ МЧС России по Тюменской области  – не явился, извещен;

от Тюменского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Юг» – не явился, извещен;

установил:

Тюменское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Юг» (далее – ТМУП «УК по ЖКХ «Юг», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора по Калининскому АО г.Тюмени УГПН ГУ МЧС России по Тюменской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №916 от 23.12.2008 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением от 23.10.2009 по делу №А70-33/2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требование предприятия.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а также наличия процессуальных нарушений при административном производстве, имеющих существенный характер и  не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В апелляционной жалобе Отдел государственного пожарного надзора по Калининскому АО г.Тюмени УГПН ГУ МЧС России по Тюменской области, ссылаясь на несоответствие выводов  суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый судебный акт отменить и принять новый – об отказе в удовлетворении заявленного ТМУП «УК по ЖКХ «Юг» требования.

По мнению подателя жалобы, ТМУП «УК по ЖКХ «Юг» является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, на организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, также возложены обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности на подведомственных объектах, обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, проведению осмотра пожарной сигнализации и средств тушения в домах.

Кроме того Отдел государственного пожарного надзора по Калининскому АО г.Тюмени УГПН ГУ МЧС России по Тюменской области считает проведение осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу, в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ является правом, а не обязанностью административного органа, в связи с чем незаконен вывод суда первой инстанции о том, что при привлечении предприятия к административной ответственности были допущены существенные нарушения процедуры.

Отделом государственного пожарного надзора по Калининскому АО г.Тюмени УГПН ГУ МЧС России по Тюменской области заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его  представителя, которое суд счел возможным удовлетворить в порядке пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТМУП «УК по ЖКХ «Юг», надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом №16 от 11.05.2008, заключенным Департаментом городского хозяйства администрации г.Тюмени, МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» и ТМУП «УК по ЖКХ «Юг», заявитель принял на себя обязательства выполнять за плату определенные договором работы и услуги по управлению многоквартирным жилым домом №26 по ул.Ямской в городе Тюмени, все помещения которого находятся в собственности муниципального образования городской округ Тюмень, с выполнением работ и оказание услуг по их содержанию и ремонту (л.д.23).

19.12.2008 года административным органом была проведена внеплановая проверка предприятия на предмет выполнения обязательных требований пожарной безопасности на территории, в здании и помещениях жилого дома, находящегося в управлении ТМУП «УК по ЖКХ «Юг», расположенных по адресу: г.Тюмень, ул.Ямская, 26.

В результате проверки установлено нарушение предприятием пункта 60 Правил пожарной безопасности 01-03 (эксплуатация электрических приборов и кабелей в подъездах дома с поврежденной и потерявшей защитные свойства изоляцией), пункта 3 и 57 Правил пожарной безопасности 01-03 и пункта 2.1.21 Правил устройства электроустановок (6 издание) (эксплуатация электрических проводов в подъездах дома, соединение, ответвление и оконцевание жил которых выполнено с нарушением требований Правил устройства электроустановок, то есть не при помощи опрессовки, сварки, пайки, сжимов) в указанных здании и помещениях жилого дома.

По данному факту в отношении заявителя 19.12.2008 был составлен протокол об административном правонарушении №916.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Калининского административного округа г.Тюмени по пожарному надзору 23.12.2008 вынесено постановление №916 о привлечении ТМУП «УК по ЖКХ «Юг» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ТМУП «УК по ЖКХ «Юг», не согласившись с привлечением к административной ответственности, полагая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об отмене постановления №916 от 23.12.2008.

23.10.2009 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в частности, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт нарушения требований правил пожарной безопасности, что не оспаривается предприятием.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, электрические системы дымоудаления, системы автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода.

В соответствие с подпунктом "е" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пунктом 12 Правил установлено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, согласно договору управления многоквартирным домом №16 от 11.05.2008 все работы, услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию муниципального жилищного фонда г.Тюмени должны выполняться ТМУП «УК по ЖКХ «Юг», в том числе, в соответствии с Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила).

Согласно Правилам, на организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, также возложены обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности на подведомственных объектах, обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, проведению осмотра пожарной сигнализации и средств тушения в домах.

Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности на вверенных предприятию объектах недвижимого имущества лежит на последнем.

Факт совершения административного правонарушения - нарушение правил пожарной безопасности подтверждается материалами дела, по