Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А70-2497/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией в силу пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.

Таким образом, суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и реализацией, и уменьшают доходы налогоплательщика при исчислении налога на прибыль организаций.

Пункт 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

Исходя из формулировки закона, в состав амортизируемого имущества могут входить два вида активов организации: основные средства и нематериальные активы.

В целях применения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации под основными средствами согласно пункту 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

При этом, налоговое законодательство устанавливает определенный порядок для начисления сумм амортизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 8 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

Таким образом, как правильно указывает налогоплательщик в апелляционной жалобе для начала начисления амортизации по основному средству, права на которое подлежат государственной регистрации, необходимо выполнение двух условий: включение основного средства в амортизационную группу (наличие документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав) и ввод основного средства в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, налогоплательщик осуществлял строительство нежилого административного помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 38, при этом исчислял амортизацию (за девять месяцев 2005 года), которую учитывал на забалансовом счете. В момент сдачи объекта в эксплуатацию (согласно акта приема-сдачи помещений от 31.08.2005 г.) накопленную сумму амортизации включил в состав расходов.

Общество 27.01.2005 обратитлось в Управление Федеральной регситрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам с заявлением о регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: город Тюмень, ул. Ленина, 38 корпус 1. То есть в январе 2005 года одно из указанных в законе условий для начисления амортизации на данный объект основных средств было соблюдено.

Вместе с тем, налогоплательщик необоснованно, говоря о вводе основного средства в эксплуатацию, ссылается на акты приемки законченных строительством нежилых административных помещениях в жилом доме от 26.10.2004.

Начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету (пункт 21 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н).

Принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект (пункт 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утв. Приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н).

Для включения объектов в состав основных средств и учета их ввода в эксплуатацию используются формы, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7, в частности акт о приеме-передаче здания (сооружения) (форма № ОС-1а).

Следовательно, необходимым подтверждением ввода объектов недвижимости в эксплуатацию является принятие налогоплательщиком к бухгалтерскому учету этого объекта на основании актов приемки-передачи основных средств, составленных по унифицированной форме ОС-1а.

Принятие же Обществом к бухгалтерскому учету нежилых помещений, по адресу: город Тюмень, ул. Ленина, 38 корпус 1, по акту о приеме-передаче здания (сооружения) унифицированной формы ОС-1а, было осуществлено только 31.08.2005 –акт о приеме-передаче здания (сооружения) № 00000008 (том 2 лист дела 56).

То есть данный объект считается введенным в эксплуатацию с 31.08.2005, соответственно, начисление амортизации за период до 31.08.2005, а именно в данном случае – за 9 месяцев 2005 является необоснованным.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в силу изложенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации амортизационные отчисления являются расходами налогоплательщика, которые в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть таковыми только в связи с производственной деятельностью заявителя. Доказательств использования налогоплательщиком нежилых помещений до августа 2005 года в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности решения Инспекции в части начисления Обществу налога на прибыль за 2005 год в сумме 54 000 руб., в связи с необоснованным отнесением Обществом на расходы сумм амортизации в размере 225 000 руб. за 9 месяцев 2005 года (с января 2005 года) по помещению, расположенному по адресу: город Тюмень, ул. Ленина, 38 корпус 1.

Как следует из решения налогового органа доначисление Обществу налога на прибыль за 2005 год в сумме 2 719 381 руб. обусловлено установленным в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией расхождением данных выручки, отраженных в налоговой декларации Общества за 2005 год и данных главной книги и оборотно-сальдовой ведомости.

Согласно представленной Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции уточненной налоговой декларации за 2005 год сумма исчисленного к уплате налога составляет 317 842 руб., сумма фактически уплаченных авансовых платежей составляет 386 806 руб., что соответствует данным налогового органа, указанным в решении Инспекции.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при наличии представленной Обществом уточненной налоговой декларации, данные которой соответствуют данным налогового органа и данным Общества, отраженным главной книге и оборотно-сальдовой ведомости, что свидетельствует о допущенной налогоплательщиком технической ошибке при оформлении первоначальной налоговой декларации, начисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 2 665 381 руб. не может быть признано законным.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции о том, что суд первой инстанции не имел права принимать к рассмотрению представленную Обществом уточненную налоговую декларацию, поскольку эта декларация не была представлена в ходе налоговой проверки и, соответственно не может влиять на законность решения Инспекции, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 06.06.1995 № 7-П и от 13.06.1996 № 14-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

На обязанность суда принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу, указал и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 28.02.2001 № 5.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял представленную Обществом уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2005 год, с учетом отраженных в ней данных признал недействительным решение Инспекции в данной части.

Решением налогового органа Обществу начислен налога на прибыль за 2004 год на сумму занижения дохода от реализации в размере 36 912 руб. 36 коп. по сделке с ООО «Полное право». Также Обществу начислен НДС в сумме 6644 руб. с указной суммы реализации в размере 36 912 руб. 36 коп. товара в адрес ООО «Полное право».

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции, которым в этой части решение Инспекции признано недействительным, об отсутствии доказательств реализации Обществом товара в адрес ООО «Полное право» на сумму 36 912 руб. 36 коп., по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При этом в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Единственным доказательством, на которое ссылается налоговый орган в подтверждение факт реализации товара Обществом в адрес ООО «Полное право» на сумму 36 912 руб. 36 коп. является товарная накладная № 1 на отпуск материалов на сторону, которая свидетельствует об отпуске товара ООО «Полное право» на основании договора за 2004 год.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт реализации, в том числе счетов-фактур, документов по оплате, - суду не представлено.

В материалах дела имеются представленные налогоплательщиком: бухгалтерская справка с исправлением проводки списания нереализованного остатка на убытки; справка от ООО «Полное право», свидетельствующая о том, что в адрес ООО «Полное право» никакого товара не отгружалось.

Суд апелляционной инстанции, учитывая установленную частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, а также, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, считает недоказанными как факт отгрузки Обществом в адрес ООО «Полное право» какого-либо товара, выполнения работ, оказания услуг на сумму 36 912 руб. 36 коп., так и факт получения Обществом какого-либо дохода от реализации товара на сумму 36 912 руб. 36 коп. То есть недоказанным является факт реализации Обществом товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Полное право» на спорную сумму, в силу чего начисление налога на прибыль и НДС на указанную сумму является незаконным.

Как следует из материалов дела, Общество просило взыскать с налогового органа судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 170 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов Обществом были представлены следующие документы: договор № 66/08 оказания правовых услуг от 19.05.2008, платежное поручение от 03.04.2008 № 58, доверенность на ведение дел в арбитражном суде от 01.04.2008, график платежей по договору оказания правовых услуг от 31.03.2008 № 66/08, калькуляция стоимости услуг исполнителя по договору оказания правовых услуг от 31.03.2008 № 66/08, служебное поручение от 31 03 2008 № 66/08.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение требований Общества только в части взыскания 15 000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим