Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А46-15614/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

При возникновении права собственности на объект долевого строительства у участника долевой собственности одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (часть 5 статьи 16 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такое требование может быть заявлено к лицу нарушающему права собственника. Между тем, доказательства нарушения ответчиком прав истца на момент обращения последнего с иском в суд, представлены не были.  

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация данного права.

В материалах дела имеются акты приема-передачи объекта долевого строительства, свидетельства о государственной регистрации права граждан на жилые квартиры, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

21.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - товарищества собственников жилья «Айсберг» (далее – ТСЖ «Айсберг»).

В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу частей 7, 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами.

Исходя из вышеизложенного, законным представителем собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме, расположенном по адресу: ул. 25 лет Октября, д. 13 - угол ул. 9-я Ленинская, д. 1/1, Ленинский АО г. Омска является ТСЖ «Айсберг».

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Довод истца о том, что вывод суда о принадлежности возведенной наружной канализации к общей долевой собственности собственников квартир не соответствует положениям статьи 36 ЖК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции как несоответствующий нормам действующего законодательства, в связи с вышеизложенным.

В материалах дела имеется акт от 06.10.2008 приема-передачи водопроводных и канализационных сетей к жилому дому по ул. 25 лет Октября, 13 - 9-я Ленинская, 1/1, подписанный между ОАО «Омский речной порт» и ТСЖ «Айсберг», а также схема границ эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и канализации, Согласно которым застройщик передал на баланс и техническое обслуживание ТСЖ «Айсберг» подземный водопровод и канализацию, в том числе: спорный участок канализационного коллектора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что канализационный коллектор к жилому дому по ул. 25 лет Октября, д. 13 угол ул. 9-я Ленинская, д. 1/1, демонтаж которого требует истец, является общей собственностью собственников жилых и нежилых помещений дома.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязательства ответчика, считаются исполненными с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства с дольщиками, следовательно, ответчик по данному делу собственником канализационного коллектора не является, и соответственно не может быть лицом, нарушающим право истца по пользованию земельным участком, поскольку в силу изложенных выше норм права только собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжения своим имуществом.

Истец указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно отклонены  ходатайства истца об истребовании из Ленинского районного суда г. Омска дела № 2-1210/2005 и ходатайства о привлечении в качестве второго ответчика Департамента строительства г. Омска и уточнении искового заявления, в котором изложена просьба о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В определении от 12.12.2008 по делу № А46-15614/2008 суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении в качестве второго ответчика Департамента строительства г. Омска, поскольку уточнения исковых требований судом не приняты в связи с тем, что в этой части требования истцом ранее не заявлялись и являются новыми требованиями. Также судом первой инстанции указано на возможность предъявления данных требований в установленном законом порядке.

Довод подателя жалобы о том, что акт приема приема-передачи водопроводных и канализационных сетей от 06.10.2008, а также акт установления границ эксплуатационной ответственности от 19.12.2008 с приложенной схемой границ от 01.08.208 не могут являться доказательством, судом апелляционной инстанции не принимается как необоснованный.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). Оценив имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость указанных документов.

Вместе с тем, доказательств наличия в акте приема приема-передачи водопроводных и канализационных сетей от 06.10.2008, акте установления границ эксплуатационной ответственности от 19.12.2008 с приложенной схемой границ от 01.08.208 признаков фальсификации подателем жалобы в материалы дела не представлено. 

Кроме того, указанный довод ответчиком в суде первой инстанции не заявлялся.

Прочие доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основания принятия судом первой инстанции решения от 29 декабря 2008 года по делу № А46-15614/2008 не связаны с доводами апелляционной жалобы.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2008 года по делу № А46-15614/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

              Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

                      Н.А. Рябухина