Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А81-5964/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законодательства» разъяснено, что  Закон  о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

Таким образом, датой выявления административных правонарушений, ответственность за которые установлена названными статьями, должна считаться дата изготовления в полном объеме решения антимонопольного органа об установлении факта нарушения.

Учитывая названные законоположения, суд первой инстанции правомерно указал на несостоятельность доводов предприятия о невозможности рассмотрения административного дела, до рассмотрения арбитражным судом жалобы на решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности материалами, представленным в дела, факта наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях в РФ.

Обоснованным является и вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем установленного законодательством срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности от 05.07.2013 при обращении в суд с заявленными требованиями 10.12.2013г.

В соответствии с правовой позицией,  изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16228/05 от 19.04.2006г. пропуск установленного законодательством срока на обжалование  постановления по делу об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных учреждением требований.

Доводов по указанному основания отказа в апелляционной жалобе не содержится.

 С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Предприятием в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования г. Новый Уренгой оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2014 по делу № А81-5964/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер