Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А75-2038/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

- ООО "ЛангепасНефтьИнвестСервис" в сумме 3 310 375 руб. 08 коп., дебитор Гаджиев Шамиль Магомедович. При этом изъятию и передачи на ответственное хранение подвергнуты следующие документы, подтверждающие наличие и возникновение дебиторской задолженности:

- договор №2/8  купли-продажи  недвижимого имущества  и  земельного участка от 28.08.2006;

- договор о переводе долга от 25.08.2006;

- акт приема-передачи недвижимого имущества от 28.08.2006;

- акт приема-передачи земельного участка от 28.08.2006;

Между тем,  судебным приставом - исполнителем Искенеевым Н.П. не указано какие действия были им предприняты относительно того, что за ООО "ЛангепасНефтьИнвестСервис" имеется ипотека по нежилому зданию "Торгово-Развлекательный Центр "ЛАНГЕ".

В соответствии со ст. 1 от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст. 46 гл. 9 "Обращение взыскания на имущество должника" Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовал в июле 2007 года) при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанной статьи - взыскание на имущество должника (к имуществу в соответствии со ст. 128 главы 6 подраздела 3 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации относятся также имущественные права), в том числе, на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается, в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие OQO "ЛангепасНефтьИнвестСервис" - должнику имущественные права, а именно, на ипотеку зарегистрированную 28.09.2006, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №21/018/2007-120 от 16.11.2007.

Данная выписка подтверждает, что гражданин РФ Гаджиев Ш.М. 30.11.1977 место рождения: с Мишули Дагестана, паспорт гражданина РФ №82 97 062042, выдан 07.12.1998г. Отделом внутренних дел Хунзахского района Республики Дагестан имеет зарегистрированные ограничения (обременения) права, что в рассматриваемой ситуации является основанием для обращения взыскания на здание "Торгово-Развлекательный Центр "ЛАНГЕ", находящееся в залоге у ООО "ЛангепасНефтьИнвестСервис".

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями, которые позволяли ему обратиться в соответствующие органа за данной выпиской для установления вышеизложенного обстоятельства.

В силу статей Закона об исполнительном производстве и Постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.1998 № 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" дебиторская задолженность является имуществом, на которое взыскание обращается в первую очередь.

При этом порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника установлен Временной инструкцией о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.07.1998 № 76.

Согласно пункту 11 Временной инструкции при наложении ареста на дебиторскую задолженность должника лица, осуществляющие взыскание, проверяют отражение дебиторской задолженности в документах бухгалтерского учета должника и наличие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность. В случае отсутствия или недостаточности документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, лицо, осуществляющее взыскание, направляет соответствующие запросы дебиторам должника, обязывающие их представить копии указанных документов, заверенные в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суды апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебный пристав не предпринял всех мер по выявлению и реализации арестованной дебиторской задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  судебным приставом-исполнителем не приняты все меры по принудительному исполнению Постановления № 273.

Статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" и статьей 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обращение взыскания на имущество должника состоит из ареста (описи), изъятия и принудительной реализации (пункт 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Таким образом, судебный пристав-исполнитель в, рамках исполнительного производства о взыскании с должника задолженности должен был осуществить реализацию арестованного имущества, дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.05.2008 по делу № А75-2038/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер