Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А46-3807/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

в данном договоре штампом регистрирующего органа (т.2 л.д.2).

11.03.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды земельного участка № АЗ-36-001-2007. Указанным соглашением, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2012, том числе, продлен срок действия договора аренды до 12.03.2017 (т.2 л.д.3).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55-АА № 600838, выданному 26.01.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (т.1 л.д.89), на основании распоряжения комитета по управлению имуществом администрации Омской области № 718-РК от 31.12.2002 «Об изъятии у Главного управления культуры и искусства Администрации Омской области имущества, относящегося к государственной собственности и закреплении указанного имущества на праве оперативного управления за областным государственным учреждением «Омский областной центр учета и содержания государственной собственности» (т.1 л.д.86) за Казенным учреждением Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» зарегистрировано право оперативного управления на объект недвижимости – фасадная стена руинированного здания, назначение: нежилое, общая площадь 1459,2 кв.м., литера Е, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Тарская, д. 8.

Согласно охранному обязательству от 03.10.2013 № 1955 Казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (Пользователь) перед Министерством культуры Омской области приняло на себя охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) – фасадной стены руинированного здания по адресу: ул. Тарская, д. 8, литера Е.

Полагая, что нахождение земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:0061 в собственности Омской области нарушает права и законные интересы Российской Федерации, как собственника расположенного на указанном земельном участке объекта недвижимости – фасадной стены руинированного здания: нежилого сооружения, площадью по наружному обмеру 1459,2 кв.м., литера Е, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Тарская, д. 8 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА № 507049 – т.1 л.д.107), ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим исковым заявлением о признании права собственности на указанный земельный участок.

05.06.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) также закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в настоящем случае Управлением заявлено требование о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:0061, занятый объектом недвижимости, принадлежащим Российской Федерации на праве собственности, при том, что право собственности на указанный участок зарегистрировано за Омской областью.

Основания приобретения права собственности закреплены в главе 14 ГК РФ, а именно в статье 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1); право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2); в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997     № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В рассматриваемой ситуации в качестве основания возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:0061, площадью 2646 кв.м., предоставленный для общественно-деловых целей под фасадную стену руинированного здания и расположенный на землях поселения относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Тарская, д. 8, ТУ Росимущества в Омской области указало то обстоятельство, что данный земельный участок занят объектом недвижимости, принадлежащим Российской Федерации на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55 АА № 507049, выданному 20.03.2003 Учреждением юстиции Омской области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что в силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», по мнению истца, является основанием для отнесения к федеральной собственности также и соответствующего участка.

В силу положений пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности действительно относятся, в том числе, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Вместе с тем, Управлением при обращении в арбитражный суд с обозначенным выше иском о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:0061 не учтено следующее.

Так, в соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о признании права собственности в суд может обратиться лицо, считающее себя собственником соответствующего недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, при условии, что такое имущество находится именно во владении лица, обращающегося в суд.

Иными словами, лицо, обращающееся с требованием о признании права собственности на земельный участок, обязано доказать факт владения соответствующим спорным объектом недвижимости.

При этом Управлением в рассматриваемом случае в материалы дела не представлено доказательств того, что земельный участок, право собственности на который является предметом настоящего спора, находится во владении Российской Федерации (или ТУ Росимущества в Омской области, как уполномоченного государственного органа исполнительной власти, осуществляющего соответствующие полномочия).

Более того, из имеющихся в материалах дела документов, напротив, усматривается, что соответствующий земельный участок, как и расположенный на нем объект недвижимости – фасадная стена руинированного здания, находятся во владении Омской области, от имени которой ограниченные вещные права в отношении таких объектов реализуются Казенным учреждением Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области».

Так, земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:0061 передан Министерством имущественных отношений Омской области в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Акция» сроком до 2017 года для общественно деловых целей для строительства офисного здания (т.1 л.д.117-120), а в отношении объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) - фасадной стены руинированного здания по адресу: ул. Тарская, д. 8, литера Е Министерством культуры Омской области оформлено охранное обязательство Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» от 03.10.2013 № 1955 (т.2 л.д.17-19). Кроме того, за Казенным учреждением Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» зарегистрировано право оперативного управления на указанный выше объект недвижимости.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, не позволяют сделать вывод о том, что полномочия владения в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:0061 (как и в отношении объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) - фасадной стены руинированного здания, находящегося на таком участке) осуществляет ТУ Росимущества в Омской области (как орган, уполномоченный на осуществление вещных прав в отношении федеральной собственности).

Таким образом, Управление заявило иск о признании права собственности, однако, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих факт владения спорным объектом недвижимости, в материалы дела не представило.

Между тем, в случаях, когда истец, считающий себя собственником спорной недвижимости, фактически ею не владеет, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска.

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

При этом доводы подателя жалобы о том, что виндикационный иск может предъявить только лицо, право которого на соответствующее имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, в рассматриваемом случае истец не вправе предъявлять подобный иск, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:0061 согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55 АВ № 222262, выданному 25.08.2006, зарегистрировано за Омской областью, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Так, соответствующий иск может быть предъявлен, в том числе, и лицом, считающим себя собственником спорного объекта недвижимости.

В предмет доказывания по виндикационному иску входят обстоятельства возникновения у сторон вещных прав на спорное имущество, правовой оценке судом подлежат основания возникновения права собственности на земельный участок, указанный в исковом заявлении.

Именно при рассмотрении такого иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Управлением для установления факта принадлежности Российской Федерации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:0061 избран ненадлежащий способ защиты.

При этом ссылки подателя апелляционной жалобы на принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, а также на то, что право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, зарегистрировано именно за Российской Федерацией, как на законные основания для приобретения Российской Федерацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:0061, имеют значение при рассмотрении виндикационного иска, заявленного в отношении указанного объекта недвижимости, и не опровергают изложенный выше общий вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного в рассматриваемом случае иска о признании права собственности на такой объект.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в то время как довод подателя апелляционной жалобы об обратном (а именно о том, что сам по себе выбор истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права на является основанием для отказа в удовлетворении иска) подлежит отклонению, на основании следующего.

Так, вопрос об обстоятельствах возникновения у сторон вещных прав на спорное имущество, и о том, кто в действительности является его надлежащим собственником, как уже указывалось выше, должен найти своё разрешение в итоговом судебном акте по исковому заявлению об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При таких обстоятельствах, ввиду того, что законодательством (с учетом практики его применения) предусмотрен специальный способ установления права собственности лица, не владеющего соответствующим спорным имуществом, суд апелляционной