Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А81-4751/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 марта 2009 года

Дело № А81-4751/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-819/2009) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2008 по делу № А81-4751/2008 (судья Садретинова Н.М.),

по заявлению Государственного учреждения «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансового-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе

о признании недействительным пункта 1 предписания от 01.11.2008 № 44

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе – не явился;

от Государственного учреждения «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» - Лялин В.В. по доверенности от 10.01.2009 действительной до 31.12.2009;

установил:

решением от 23.12.2008 по делу № А81-4751/2008 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил заявление Государственного учреждения «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее по тексту – ГУ «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу», Учреждение), признал пункт 1 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту – ТУ ФСФБН в ЯНАО, Управление) от 01.11.2008 № 44 недействительным, как не соответствующий Конституции Российской Федерации, Всеобщей декларации прав человека, Закону Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 89-ЗАО «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 № 216 «О районных коэффициентах, применяемых при установлении трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицами, проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями», Постановлению Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера», Решению Исполнительного комитета Совета народных депутатов Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области РСФСР СССР от 25.02.1991 № 53.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что поскольку на 31 декабря 2004 года действовал порядок определения районного коэффициента, установленный как Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа «О мерах социальной защиты работников бюджетных организаций округа» от 08.04.1994 № 108, Решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области РСФСР СССР от 25.02.1991 № 53, так и Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 89-ЗАО «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», то в силу требований Постановления Правительства РФ от 17.04.2006 № 216 с 1 января 2005 года подлежит применению на территории округа единый районный коэффициент для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в Ямало-Ненецком автономном округе, в том числе для работников органов государственной власти и учреждений, финансируемых из федерального бюджета (в населенных пунктах севернее Полярного круга), в размере - 1,8, установленный указанными актами, как ввиду отсутствия правового регулирования на федеральном уровне, так и ввиду соответствия указанных актов конституционным нормам и нормам международного права.

В связи с данным обстоятельством указание ТУ ФСФБН в ЯНАО в пункте 1 представления на неправомерное начисление районного коэффициента в размере 1,8 ведет к нарушению основополагающего принципа равенства всех перед законом и судом, не обеспечению государственной гарантии равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от должностного положения, места жительства и места работы на территории одного округа и допущению дискриминации трудовых прав работников заявителя и других органов государственной власти и учреждений, финансируемых из федерального бюджета, проживающих и работающих в одинаковых климатических условиях, и которым будет выплачиваться районный коэффициент в меньшем размере, чем установлено вышеуказанными нормативными актами субъекта Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Учреждения.

По мнению Управления, учитывая, что нормативный акт, устанавливающий размер районного коэффициента, а также порядок его применения, до настоящего времени не принят, то руководствоваться необходимо постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера»; на территории Ямало-Ненецкого автономного округа применяется коэффициент к заработной плате в размере 1,5.

ТУ ФСФБН в ЯНАО считает, что суд первой инстанции не дал юридическую оценку примененных при рассмотрении настоящего дела ненормативных актов. Так суд не пояснил и не разрешил, почему для работников ГУ «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» подлежит применению коэффициент 1,8, а для остальных работников, работающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа применяется коэффициент 1,5.

Управление полагает, что суд, установив отсутствие установленного Правительством Российской Федерации районного коэффициента, должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Правительство Российской Федерации, а также в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проинформировать прокурора об участии в данном деле для дачи заключения по правовому регулированию.

Не ясен, по мнению Управления, вопрос о том, почему суд сослался как на нормативно-правовые акты Российской Федерации, так и на нормативно-правовые акты субъекта Российской Федерации – Ямало-Ненецкого автономного округа, при том, что проверкой было установлено осуществление финансирования деятельности Учреждения в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 за счет средств федерального бюджета.

Также ТУ ФСФБН в ЯНАО указывает на необоснованность признания недействительным пункта предписания, принятого на основании акта проверки, который не отменен и не признан недействительным.

ГУ «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

ТУ ФСФБН в ЯНАО, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Учреждения в заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Учреждения, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ТУ ФСФБН в ЯНАО в период с 15.10.2008 по 22.10.2008 была проведена проверка целевого использования федерального бюджета ГУ «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» за период деятельности с 01.01.2007 по 31.12.2007, в ходе которой было установлено нецелевое использование средств федерального бюджета.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 22.10.2008, в котором указано, что Учреждение в нарушение статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в 2007 году применяло районный коэффициент к заработной плате работников в размере 1,8 вместо 1,5, в результате чего за 2007 год неправомерное расходование средств федерального бюджета составило 1 234 723 руб. 33 коп.

01.11.2008 по результатам проверки руководителем ТУ ФСФБН в ЯНАО было вынесено предписание № 44 с требованием об устранении допущенного нарушения в виде незаконного использования средств федерального бюджета. В пункте 1 предписания указано на неправомерное начисление районного коэффициента в размере 1,8 и предложено в срок до 01.12.2008 принять меры по восстановлению неправомерно произведенных расходов за счет средств федерального бюджета в сумме 1 234 723 руб. 33 коп.

ГУ «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу», полагая, что указанный пункт 1 предписания не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным пункта 1 предписания от 01.11.2008 № 44.

Решением суда первой инстанции требования Учреждения удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Статья 19 Конституции Российской Федерации закрепляет основополагающий принцип равенства всех перед законом и судом и государственной гарантии равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств и запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Статья 2 Всеобщей декларации прав человека устанавливает, что каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.

Положений статьи 23 указанной Декларации предусматривают, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы (часть 1), каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд (часть 2) и каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения (часть 3).

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» и Указом Президента Российской Федерации от 21.01.1993 № 104 «О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».

Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, то в силу части 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации суд обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения. Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа.

Частью 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации определено, что трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить