Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А75-4374/2008. Изменить решение

смешанного типа и  содержит в том числе элементы договора купли-продажи. 

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о возникновении у ответчика обязательства по оплате поставленной электроэнергии с момента ее принятия правомерен. Принятый при расчете процентов период просрочки законен,  прав и законных интересов ответчика не нарушает. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно уточненному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами период с 01.02.2007 по 01.09.2008 из расчета ставки рефинансирования 10 %  составил 7 655 557 руб. 20 коп.

Между тем, размер процентов необоснованно начислен истцом (и ошибочно принят судом первой инстанции) на сумму основного долга с учетом налога на добавленную стоимость – 47 967 153 руб. 82 коп. 

В силу статьи 2 ГК РФ к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется в связи с чем санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в следующем размере: (47 967 153, 82 : 1, 18) х 10% : 360 х 570 = 6 436 270 руб. 63 коп. 

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в данном случае является основанием для изменения судебного решения.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2008 по делу № А75-4374/2008 изменить, изложив его в следующей редакции:

Исковые требования открытого акционерного общества «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» в пользу открытого акционерного общества «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» 47 967 153 руб. 82 коп. основного долга, 6 436 270 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

В удовлетворении  остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»  в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 21 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

Л.Р. Литвинцева