Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А70-937/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возражений относительно подлинности подписи и печати в дело не представлены.

Причины, по которым представитель Коротких О.Ю., ознакомившийся 21.04.2014 с материалами дела, не представил в судебное заседание от 22.04.2014 мотивированное ходатайство о назначении судебной экспертизы, не приведены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Вместе с тем, подобное поведение ответчика не может быть расценено коллегией суда как добросовестное использование своих процессуальных прав.

При наличии доказательств надлежащего извещения ООО «Максимус» о рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание наличие права на ознакомление с материалами дела, учитывая время, истекшее между принятием настоящего иска к производству и датой судебного заседания, принцип добросовестности реализации участвующими в деле лицами своих прав, коллегия суда полагает, что податель жалобы имел реальную возможность обосновать свою позицию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и реализовать право на заявление возражений относительно исковых требований, в т.ч. посредством подачи мотивированного ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, судом первой инстанции не установлены, отказ в отложении судебного разбирательства суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы оказывали влияние на правильность принятого судом решения, либо опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 апреля 2014 года по делу № А70-937/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

А.С. Грязникова