Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А75-7735/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

по 30.06.2012 (1 023 руб. 19 коп. в месяц х 21 месяц);

- 716 руб. 23 коп. за период с 10.09.2010 по 30.09.2010 (1 023 руб. 19 коп. в месяц : 30 дней х 21 день).

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик доказательств внесения данной платы не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что требование ООО «Атлант-Сервис» о взыскании с Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома подлежит удовлетворению в  сумме 22 203 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной суммы задолженности следует отказать в связи с необоснованностью расчета истца.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности с Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, поскольку спорное помещение было передано по договору социального найма Карайвану С.С., отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Действительно 16.06.2008 спорная квартира была передана Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (наймодателем) Карайвану С.С. (нанимателю) на основании договора найма служебного помещения.

Между тем, в соответствии с  подпунктом 2 пункта 2 раздела 3 указанного  договора  обязанность  по участию в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в  многоквартирном доме несёт наймодатель.

Таким образом, оснований для возложения указанной обязанности на нанимателя не имеется.

 Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как следует из отзыва на исковое заявление Карайвана С.С., последний прекратил трудовые отношения с Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, в связи с чем 27.02.2012 спорная квартира была освобождена, что подтверждается поквартирной карточкой (т. 3 л.д. 147).

Изложенное свидетельствует о том, что  договор найма служебного помещения был прекращен.

 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования ООО «Атлант-Сервис» о взыскании с Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска 22 203 руб. 20 коп. задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 463 руб. 65 коп. законной неустойки за период с 11.10.2010 по 09.07.2013 на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены статьей 155 ЖК РФ.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должник обязан уплатить пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

По смыслу указанных норм уплата пеней по истечении предусмотренного названного нормой срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления последними платежных документов в срок, установленный частью 2 названной нормы (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2011 № ВАС-3045/11, 08.10.2012 № ВАС-12390/12).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, из которых можно было бы усмотреть факт представления расчетных документов непосредственно ответчику, как лицу, обязанному нести расходы на содержание общего имущества, материалы дела не содержат, что исключает возможность определения периода просрочки и, как следствие, взыскания неустойки.

Следовательно, истец не доказал факт правомерности начисления неустойки, в связи с  отсутствием доказательств уклонения ответчика от оплаты предъявленных платежей.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований ООО «Атлант-Сервис» в части взыскания неустойки следует отказать.

Таким образом,  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2014 по делу № А75-7735/2013   подлежит изменению путем частичного удовлетворения исковых требований ООО «Атлант-Сервис» о взыскании с Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска 22 203 руб. 20 коп. задолженности. В удовлетворении остальной суммы иска следует отказать.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 марта 2014 по делу № А75-7735/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН 1028600512710, ИНН 8601002423)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Сервис» (ОГРН 1098601000926, ИНН 8601038412)  22 203 руб. 22 коп. задолженности и 1 659 руб. 63 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.».

Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН 1028600512710, ИНН 8601002423)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Сервис» (ОГРН 1098601000926, ИНН 8601038412)  1 659 руб. 63 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова