Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А81-422/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расходы.

Особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 НК РФ.

Согласно подпункту 13 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в состав которых входят обособленные подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

К обслуживающим производствам и хозяйствам (ОПХ) относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию услуг, как своим работникам, так и сторонним лицам (абзац 2 статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, к объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, бассейны, сооружения и оборудование пляжей, а также объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, физкультуры и спорта.

К объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта (в том числе треки, ипподромы, конюшни, теннисные корты, площадки для игры в гольф, бадминтон, оздоровительные центры), объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны).

При этом суд считает необходимым отметить, что факт оказания услуг подразделениями и службами жилищно-коммунального хозяйства социально-культурной сферы одновременно и своим работникам, и сторонним лицам не является квалифицирующим в признании соответствующих объектов объектами обслуживающих производств и хозяйств. Если вышеуказанные объекты прямо указаны в статье 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации как объекты обслуживающих производств и хозяйств и изначально создавались как таковые, то вне зависимости от того, оказываются ли услуги через такие объекты, как своим работникам, так и сторонним лицам, либо только сторонним лицам, налогообложение должно производиться с учетом требований статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации . То есть относящиеся к ним расходы не могут быть учтены при определении налоговой базы по иным видам деятельности.

Размер расходов, связанный с обслуживающими производствами, принимаемыми при исчислении налога на прибыль, определяется в соответствии с абзацами 5 - 8 статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае если обособленным подразделением получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в настоящей статье объектов, такой убыток признается для целей налогообложения в полном объеме при соблюдении следующих условий: если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в данной статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов; если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной; если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи №14 от 25.01.2006 (т. 1 л.д. 168-170) ЗАО «Предприятие Механизация» приобрело в собственность детский оздоровительный центр «Солнечный», расположенный по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, хут. Красный Десант, улица Садовая, 35-а.

30.06.2008 года на основании сведений об обособленном подразделении Инспекция ФНС РФ по Неклиновскому району поставила ЗАО «Предприятие Механизация» на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения – Участок ДОЦ «Солнечный», расположенный по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, хут. Красный Десант, улица Садовая, 35-а, что подтверждается уведомлением о постановке на налоговый учет российской организации в налоговом органе от 07.08.2008 №384407 (том 1 л.д. 167).

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что ДОЦ «Солнечный» входит в состав ЗАО «Предприятие Механизация» как подразделение, осуществляющее вид деятельности – деятельность домов отдыха, пансионатов, санаторно-курортных учреждений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра, Устава ЗАО «Предприятие Механизация», основным видом деятельности налогоплательщика является разборка и снос зданий, производство земляных работ (код ОКЭД 45.11), а деятельность пансионатов, домов отдыха и т.п. (код ОКВЭД 55.23.1 и деятельность санаторно-курортных учреждений (код ОКВЭД 85.11.2) является дополнительной деятельностью.

Таким образом, ДОЦ «Солнечный», принадлежащий Обществу, подпадает под понятие объектов обслуживающих производств и хозяйств, а следовательно, налоговая база по деятельности спорного объекта должна определяться отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности Общества.

Сведения, необходимые для определения того, соблюдаются ли налогоплательщиком условия, изложенные в ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, организация должна собрать самостоятельно (Письмо Минфина России от 10.11.2005 № 03-03-04/4/84).

В силу изложенного, уменьшение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль в предусмотренных законом случаях порождает у налогоплательщика обязанность представить доказательства наличия у него соответствующего права и соблюдения им порядка его использования.

Между тем, Инспекцией в ходе проверки и судом при рассмотрении дела установлено:

- во-первых, Общество не исполнило требования абзаца 1 статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно не вело раздельный учет,

- во-вторых, Общество не представило каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение требования абзаца 6 статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии в расходы убытка, полученного от деятельности базы отдыха: не представило сведений по сравнительному анализу показателей налогоплательщика с показателями специализированных организаций, использующих аналогичные объекты, а именно не представлено сведений о направлении: официального запроса специализированной организации, с просьбой предоставить информацию о ценах, по которым она оказывает свои услуги, о себестоимости единицы услуг (например, расходы по содержанию 1 кв. м помещения, расходы на приготовление блюда (калькуляция и др.); официального запроса в органы исполнительной власти о предоставлении утвержденных нормативов расходов на содержание объектов ОПХ для целей налогообложения.

При таких обстоятельствах налогоплательщик не имел права на включение убытков, полученных от деятельности базы отдыха за 2009 - 2011 годы, в состав расходов (к тому же по основному виду деятельности) в целях налогообложения налогом на прибыль.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа в рассмотренной части, связанной с доначислением налога на прибыль за 2009- 2011 годы в сумме 7 231 115 руб.

Как усматривается из материалов дела, налогоплательщик, ссылаясь на положения подпункта 3 статьи 111 и пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, считает незаконным решение Инспекции в части предложения уплатить штраф и пени, начисленные на недоимку по налогу на прибыль за 2009- 2011 годы, равную 7 231 115 руб.

Действительно, в соответствии с подпунктом 3 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему или неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Согласно пункту 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему или неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом) этого органа в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

В обоснование своей позиции по вопросу применения статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик ссылался на разъяснение Министерства финансов России №03-03-01-04/4-25 от 23.05.2005 и разъяснение УФНС России по г. Москве от 23.01.2006 №20-12/3529.

Согласно указанным разъяснениям, положения ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации компания вправе применить только в отношении тех подразделений, деятельность которых носит вспомогательный характер. Если же через обособленное подразделение организация осуществляет деятельность, которая для нее в соответствии с уставом относится к основной, то налоговая база по таким объектам формируется в обычном порядке. То есть, если организация осуществляет деятельность, являющуюся в соответствии с уставом основной ее деятельностью, через подразделение, то доходы и расходы организации учитываются в целях налогообложения в обычном порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, такая позиция Министерства финансов России и УФНС России по г. Москве не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям, поскольку как следует из выписки из Единого государственного реестра, Устава Общества, основным видом деятельности налогоплательщика является разборка и снос зданий, производство земляных работ (код ОКЭД 45.11). При этом, входящее в состав Общества обособленное подразделение – ДОЦ «Солнечный» не осуществляет указанного вида деятельности.

Разъяснения Министерства финансов РФ, отраженные в следующих письмах: от 19.12.2013 № 03-03-10/56009, от 10.06.2011 № 03-03-06/1/338, от 18.03.2011 №03-03-06/1/146, от 16.09.2009 №03-03-06/1/584, от 13.03.2008 № 03-03-06/1/173, от 01.10.2007 № 03-03-06/1/703, от 11.09.2007 № 03-03-06/1/659 от 26.06.2007 №03-03-06/1/404, которыми, как утверждает заявитель, руководствовался последний при определении своих налоговых обязательств по налогу на прибыль, также не являются обстоятельствами, исключающими вину Общества в совершении налогового правонарушения и свидетельствующими об отсутствии оснований для начисления пеней.

Согласно указанным выше разъяснениям, если услуги оказываются только своим работникам, то расходы по данной деятельности подлежат учету в общем порядке в соответствии с нормами подпункта 48 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации в составе прочих расходов и к ним не подлежат применению нормы ст.275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако в рассматриваемом случае налогоплательщик утверждает, что ДОЦ «Солнечный» предоставлял услуги сторонним лицам, и осуществлял самостоятельный вид деятельности.

Более того, все вышеперечисленные разъяснения Минфина РФ касаются организаций, имеющих в своем составе структурное подразделение общественного питания (столовую) и предназначенное для обслуживания только работников данного предприятия.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении обоснованности применения к налогоплательщику штрафной санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 075 523 руб. по налогу на прибыль, таковая была уменьшена судом первой инстанции в 5 раз.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что общество является добросовестным налогоплательщиком. Так перечисления в бюджет за период с 2009 по 2011 год составили: в федеральный бюджет 263 965 091 руб. 71 коп., в региональные бюджеты 98 674 641 руб. 28 коп. (в том числе в бюджет ЯНАО 61 834 204 руб. 28 коп), в местные бюджета уплачено 11 290 руб.; на протяжении всей своей деятельности добросовестно исполняет обязанности налогоплательщика и налогового агента, стремится неукоснительно соблюдать нормы налогового законодательства и до настоящей проверки подобных замечаний со стороны налогового органа не поступало.

Налогоплательщик на постоянной основе занимается благотворительностью, так в ноябре 2011 года и в феврале 2012 года Обществом перечислено 465 000 руб. для формирования призового фонда лотереи, в мае 2012 года перечислено 100 000 руб. на строительство храма (указанные

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А46-1009/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также