Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А46-3891/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  По результатам оценки согласно требованиям процессуального законодательства представленных в материалы дела доказательств, исследования доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованное указал, что Инспекция, констатировав в оспариваемом решении факт отсутствия у общества имущества необходимого  для погашения налоговых обязательств по решению от 21.02.2014 № 02-12/604, приостановила расходные операции по счету ООО «Маяк» в банке без ссылок на документы и иные сведения, подтверждающие возможность возникновения при непринятии обеспечительных мер затруднительности либо невозможности исполнения указанного решения, а также без исследования вопроса о наличии у последнего имущества и имущественных прав на момент принятия оспариваемого решения, в то время как имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии у налогоплательщика имущества совокупной стоимостью 102 млн.руб., что значительно превышает размер налоговых обязательств, вмененных решением о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

  Учитывая неисполнение инспекцией в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию как обстоятельств выяснения ею наличия (отсутствия) имущества у ООО "Маяк", так и обстоятельств, свидетельствующих о затруднении либо невозможности исполнения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции  о несоответствии решения инспекции от 24.02.2014 №54 о принятии обеспечительных мер принципам обоснованности и мотивированности, а также нарушении законодательно регламентированного порядка его вынесения.

   Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 08.05.2014 по делу № А46-3891/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко