Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А81-4387/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Свои выводы апелляционная коллегия обосновывает тем, что, устанавливая ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации, законодатель исходил из необходимости предотвращения ситуации, связанной с неполучением государством налогов и сборов и необходимости соблюдения (обеспечения) имущественных интересов государства. Представление налогоплательщиками деклараций обеспечивает контроль налоговых органов за своевременностью и полнотой уплаты в бюджет налоговых платежей.

Между тем, представление налогоплательщиком авансового расчета, содержащего сведения о налоговых обязательствах за налоговый период – 2007 года, не повлияло на возможность инспекции произвести налоговый контроль, инспекция не была лишена возможности установить действительные налоговые обязательства предприятия и сумму налога, подлежащую уплате. Доводов и доказательств в обоснование обратного ИФНС России по г. Надыму ЯНАО не представлено.

Напротив представленная первоначально налоговая декларация (расчет) содержала все предусмотренные статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации данные, связанные с исчислением и уплатой налога, налоговый орган имел все необходимые сведения для осуществления налогового контроля над налогоплательщиком.

По существу налогоплательщик ошибся только в выборе формы представления налоговой отчетности.

Таким образом, учитывая диспозицию пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, представление МУП «Автотранспортное предприятие» налоговой отчетности по форме, не отвечающей установленным требованиям (представление расчета по авансовым платежам вместо годовой декларации), но содержащей все необходимые сведения и информацию, необходимую для осуществления налогового контроля, не образует состав вменяемого правонарушения.

В пункте 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

В рассматриваемых отношениях отсутствовало событие налогового правонарушения.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИФНС России по г. Надыму ЯНАО, но, поскольку апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции была подана после вступления в силу Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ, которым были внесены изменения в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, уплаченная инспекцией, подлежит возврату за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2008 по делу №  А81-4387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.

Возвратить за счет средств федерального бюджета Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа, расположенной по адресу: 629730, г. Надым, ул. Заводская, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 15 от 23.01.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова