Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А75-5736/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участник размещения заказа, должна быть подготовлена по форме, представленной в разделе 1.4 настоящей конкурсной документации и содержать сведения и документы, указанные в информационной карте конкурса. Цена контракта, предлагаемая участником размещения заказа в заявке на участие в конкурсе, не может превышать начальную цену контракта, указанную в информационной карте конкурса. В случае, если цена контракта, указанная в заявке и предлагаемая участником размещения заказа, превышает начальную цену контракта, указанную в информационной карте конкурса, данная заявка не рассматривается конкурсной комиссией на основании ее несоответствия требованиям, установленным конкурсной документацией (пп. 3.4.1 конкурсной документации). В пп. 3.4.2 конкурсной документации определено, что участник конкурса производит расчет цены муниципального контракта в соответствии с требованиями технической части конкурсной документации и предоставляет предложение в виде расчета стоимости работ.

 В соответствии с п.1.4.1, 1.3.2, 3.4.2 информационной карты конкурса начальная цена контракта - 121 028 546 руб., срок предоставления гарантии на выполненные работы - не менее 36 месяцев с момента фактической эксплуатации объекта, срок начала выполнения работ - 15.06.2007, срок окончания работ - 20.08.2007 по улице Железнодорожной и 15.10.2008 по улицам Менделеева, Магистральная, участник конкурса указывает цены по всем видам работ, согласно технической части настоящей конкурсной документации.

Техническая часть документации содержит сведения об объеме и характеристике работ, указанных в прилагаемой технической документации (рабочий проект, дефектный акт и другие документы), сроках начала работ (15.06.2007), окончания работ (20.08.07 по ул. Железнодорожной и 15.10.2008 по улицам Менделеева, Магистральная), сроке предоставления гарантии на выполненные работы (не менее 36 месяцев с момента фактической эксплуатации объекта).

В заявке ООО «Строительное управление - 881» на участие в конкурсе указаны следующие условия: цена работ – 98 319 580 руб.08 коп, срок выполнения работ – с 15.06.2007 по 15.10.2006, срок предоставления гарантии на выполненные работы - 36 месяцев. При этом в локальный сметный расчет стоимости работ не включена стоимость затрат на приобретение оборудования трансформаторной подстанции, работ по устройству фундамента трансформаторной подстанции (т.4, л.д. 1-3).

Из анализа представленной заявки следует, что истец, рассчитывая стоимость работ по предмету конкурса, предложил выполнить работы по установке оборудования для комплектных трансформаторных подстанций шкафного типа (пункт 215 локального сметного расчета), но при этом не указал затраты на приобретение трансформаторной подстанции и работы по устройству фундамента под трансформаторную подстанцию.  

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

 Ссылка истца на пункт 6 заявки  на участие в конкурсе, согласно которому заявитель согласен с тем, что в случае если им не были учтены какие-либо расценки на выполнение соответствующих работ, составляющих полный комплекс работ по предмету конкурса, данные работы будут в любом случае выполнены в полном соответствии с технической частью конкурсной документации в пределах предлагаемой стоимости контракта, судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание.

Согласно пп. 2.3.3.1 части 1 Государственного стандарта Российской Федерации «Устройства комплектные низковольтные распределения и управления»  51321.1-2000 (МЭК 60439-1-92) низковольтное устройство распределения и управления (далее - НКУ) шкафного типа – это защищенное НКУ, предназначенное в основном для установки на полу, которое может состоять из нескольких секций, подсекций или отсеков.

В разделе 13 дефектного акта (техническая часть конкурсной документации) прямо предусмотрено строительство трансформаторной подстанции, в том числе монтаж ее фундамента и установка оборудования для трансформаторной подстанции (т.2 л.д. 28).

Таким образом, для заказчика являлось существенным условием строительство стационарного объекта (трансформаторной подстанции с фундаментом), в которой бы размещалось оборудование для подстанции (НКУ).

Указав в поданной заявке вид трансформаторной подстанции без подтверждения выполнения такого вида работ как устройство фундамента, истец тем самым не выполнил условие конкурсной документации в части определения видов работ и устанавливаемого оборудования, что неизбежно повлияло на определение цены работ.

В апелляционной жалобе истец указывает, что сроки выполнения работ не являются критериями оценки заявок, поэтому начальный и конечный срок проведения работ определяются согласно технической документации и проекта контракта.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1  ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация должна содержать сведения о месте, условиях и сроках (периодах) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Комитет по жилищно-коммунальному и строительному комплексу администрации города Югорска определил условие о сроках выполнения работ  в пп. 1.3.2 информационной карты конкурса, указав срок начала выполнения работ - 15.06.2007, срок окончания работ - 20.08.2007 по улице Железнодорожной и 15.10.2008 - по улицам Менделеева, Магистральная.

Таким образом, срок окончания работ (по улице Железнодорожной - 20.08.2007, по улицам Менделеева, Магистральная - 15.10.2008) является существенным условиями договора подряда и указание в заявке на определение срока выполнения работ одного из этапов реконструкции являлось необходимым условием допуска к участию в конкурсе.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку истца на проект муниципального контракта, как на документ, устанавливающий сроки проведения работ, поскольку проект содержит только общие условия будущих правоотношений, возникающих при определении победителя конкурса, и не содержит указания на срок начала и окончания работ. Условия муниципального контракта (предмет, цена, срок, место выполнения работ) определяют информационная карта конкурсной документации и заявка участника конкурса.

Кроме этого, в соответствии с п.1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

По общему правилу п.5 ст. 724 ГК РФ гарантийный срок (п.1 ст. 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат работы был принят или должен был быть принят заказчиком, если иное не предусмотрено договором подряда.

 Пунктом 1.4.1 информационной карты конкурсной документации заказчик предусмотрел иной порядок определения начала течения гарантийного срока на выполненные работы - не менее 36 месяцев с момента фактической эксплуатации объекта.

Следовательно, податель заявки на участие в конкурсе по размещению муниципального заказа на реконструкцию дорог улиц Менделеева, Магистральная, Железнодорожная города Югорска должен был подтвердить не только продолжительность гарантийного срока, но и момент начала его исчисления.

В заявке ООО «Строительное управление-881» указан гарантийный срок на выполненные работы – 36 месяцев, при этом истец не указал, с какого момента начинает течь указанный срок, что не соответствует п.1.4.1 информационной карты и технической части конкурсной документации.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что поданная истцом заявка на участие в открытом конкурсе на реконструкцию дорог улиц Менделеева, Магистральная, Железнодорожная города Югорска не соответствовала требованиям конкурсной документации. Поэтому ООО «Строительное управление-881» обосновано не было допущено к участию в конкурсе по размещению муниципального заказа в форме открытого конкурса на реконструкцию дорог улиц Менделеева, Магистральная, Железнодорожная города  Югорска.

Оценив доводы подателя жалобы о нарушении норм действующего законодательства при проведении конкурса на реконструкцию дорог улиц Менделеева, Магистральная, Железнодорожная города Югорска, суд апелляционной инстанции  принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом  только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

При обращении в суд  истец должен доказать наличие защищаемого права или законного интереса.

ООО «Строительное управление-881» обосновало свою заинтересованность в оспаривании  размещения муниципального заказа на реконструкцию дорог улиц Менделеева, Магистральная, Железнодорожная   города Югорска  лишением его в значительной степени того, на что общество вправе рассчитывать наряду с другими участниками конкурса, в том числе участвовать в конкурсе и быть победителем.

Между тем, ООО «Строительное управление-881» правомерно не было допущено к участию в конкурсе, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений прав истца в ходе рассмотрения заявок единой конкурсной комиссией, а также конкретных неблагоприятных последствий, наступивших для истца в результате проведения конкурса на размещение муниципального заказа на реконструкцию дорог улиц Менделеева, Магистральная, Железнодорожная города Югорска. В связи с чем оснований для признания истца заинтересованным лицом не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что по результатам конкурса муниципальный контракт на реконструкцию дорог улиц Менделеева, Магистральная, Железнодорожная города Югорска заключен 16.07.2007 с ООО «Доринвест», выполнившим часть работ. При таких обстоятельствах избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению права истца на участие в конкурсе на тех условиях, которые существовали на дату проведения конкурса.

На основании изложенного, отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не нарушив нормы материального права и процессуального закона, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. 00 коп. относятся на истца.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.11.2007 по делу №  А75-5736/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева