Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А70-2354/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 августа 2014 года

                                                          Дело № А70-2354/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5789/2014) открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 мая 2014 года по делу № А70-2354/2014 (судья Голощапов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 1027201233620; ИНН  7205011944) к индивидуальному предпринимателю Лукиной Татьяне Ивановне (ОГРНИП 304720335801161; ИНН 720200376884) о взыскании 21 268 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:  

от открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» – представителя Степанова А.В по доверенности № 483-14 от 30.07.2014 сроком действия по 31.12.2014,

в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя Лукиной Татьяны Ивановны,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – ОАО «СУЭНКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лукиной Татьяне Ивановне (далее – ИП Лукина Т.И., предприниматель, ответчик) о взыскании 21 239 руб. 16 коп. долга, 29 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2014 по делу № А70-2354/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Лукиной Т.И. в пользу ОАО «СУЭНКО» взыскано 8 794 руб. 20 коп. основного долга, 12 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 828 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с отказом в удовлетворении части исковых требований, истец в апелляционной жалобе просит отменить судебный акт в указанной части и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы истец указывает, что предприниматель потреблял электроэнергию и в период с 27.07.2013 по 16.09.2013 и, следовательно, обязан оплатить потребленные ресурсы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ИП Лукина Т.И., надлежащим образом извещённая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ОАО «СУЭНКО», суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта , не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «СУЭНКО», являясь сетевой организацией, в соответствии с законодательством, регламентирующим работу рынков электрической энергии, провело проверку соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проверку наличия фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

В результате проверки торгового павильона по адресу: г. Тюмень, ул. Спорта, 95, установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии. ОАО «СУЭНКО» составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 390 от 21.10.2013 (л.д. 9-10).

Согласно письму Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени от 28.02.2014 № 14-06-393 договоры аренды земельного участка под временную постройку, в которой истцом установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, на период до 16.04.2013 и с 16.09.2013 заключены с ответчиком (л.д. 18).

По мнению истца, бездоговорное потребление электроэнергии на объекте, расположенном по вышеуказанному адресу, допустила ИП Лукина Т.И., в связи с чем ОАО «СУЭНКО» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании долга за период с 27.07.2013 по 16.09.2013 послужил причиной обращения истца с апелляционной жалобой, рассмотрев доводы которой, суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 21 Федерального закона № 35-ФЗ от 21.02.2003 «Об электроэнергетике» к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Истец, являющийся сетевой организацией, вправе проводить контрольную проверку наличия оснований для потребления электрической энергии ответчиком.

В пункте 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии определено как, в том числе потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Поскольку договор на энергоснабжение торгового павильона по адресу: г. Тюмень, ул. Спорта, 95, в период с 27.07.2013 по 21.10.2013 отсутствовал, использование электрической энергии в настоящем случае следует признать бездоговорным.

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений № 442. В соответствии с указанным пунктом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении в торговом павильоне по адресу: г. Тюмень, ул. Спорта, 95, электроэнергии № 390 от 21.10.2013 составлен истцом в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Проанализировав Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.10.2013 № 390 суд апелляционной инстанции считает, что он составлен в соответствии с требованиями Основных положений № 442.

В силу пункта 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа. Так, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 27.07.2013 по 21.10.2013 (л.д. 12) в заявленном к взысканию размере определен ОАО «СУЭНКО» по действующему в спорный период тарифу, в соответствии с Основными положениями № 442.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ИП Лукина Т.И. являлась арендатором земельного участка, на котором расположен торговый павильон по адресу: г. Тюмень, ул. Спорта, 95, только в период с 16.09.2013 по 21.10.2013. Допустимые доказательства бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в период с 27.07.2013 до 16.09.2013 в материалах настоящего дела отсутствуют.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В связи с изложенным, правовые основания для взыскания с ИП Лукиной Т.И. задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в период с 27.07.2013 до 16.09.2013 у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы ОАО «СУЭНКО» о том, что фактически ответчик потреблял электроэнергию с 27.07.2013 до 16.09.2013, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Доводы ОАО «СУЭНКО» о том, что истец был лишен возможности представить дополнительные пояснения и доказательства, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании части 6 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 руб., когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Установив на стадии принятия искового заявления то, что указанный иск по формальным признакам относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции в определении о принятии иска от 13.03.2014 указал на порядок рассмотрения настоящего дела.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В определении о принятии настоящего иска к производству от 13.03.2014 суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства. В указанном определении судом сторонам разъяснены процессуальные