Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А46-15725/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 марта 2009 года

                                                      Дело №   А46-15725/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-404/2009) инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2008 по делу № А46-15725/2008 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Строительная компания «Строительно-монтажное управление № 4»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска

о признании не подлежащим взысканию штрафных санкций по причине пропуска срока их взыскания,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска – Рыженкова Ю.А. по доверенности от 17.12.2008 № 3/15805-3 сроком на 1 год (удостоверение № 339855 сроком до 31.12.2009);

от закрытого акционерного общества «Строительная компания «Строительно-монтажное управление № 4» – Шуськина Т.А. (по паспорту), доверенность 14.07.2008 сроком на 3 года.

установил:

Закрытое акционерное общество «Строительная компания «Строительно-монтажное управление № 4» (далее - ЗАО «СК «СМУ № 4», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска, налоговый орган, инспекция) о признании не подлежащими взысканию штрафных санкций, наложенных по решению инспекции министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска № 18-19/1127-1 от 08.02.2001, в размере 30 000 руб. по причине пропуска срока взыскания.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО «СК «СМУ № 4» уточнило требования, просит признать срок обращения инспекции в суд с иском о взыскании штрафных санкций, наложенных на ЗАО «СК «СМУ № 4» по решению № 18-19/1127-1 от 08.02.2001, в размере 30 000 руб. пропущенным, а сумму штрафных санкций - не подлежащей взысканию, и обязать ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска исключить сумму штрафных санкций в размере 30 000 руб. из суммы задолженности, отражаемой на лицевом счёте ЗАО «СК «СМУ № 4» в налоговом органе.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил требования ЗАО «СК «СМУ № 4», обязав инспекцию исключить сумму штрафных санкций в размере 30 000 руб., начисленных по решению инспекции министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска № 18-19/1127-1 от 08.02.2001, из суммы задолженности, отражаемой на лицевом счёте ЗАО «СК «СМУ № 4» в налоговом органе.

В остальной части производство по делу прекращено.

При этом арбитражный суд в части удовлетворения требований ЗАО «СК «СМУ № 4» исходил из того, что действия налогового органа в виде отражения задолженности по решению № 18-19/1127-1 от 08.02.2001 на лицевом счете нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Прекращая производство по делу в части признания срока обращения инспекции в суд с иском о взыскании штрафных санкций, наложенных на ЗАО «СК «СМУ № 4» по решению № 18-19/1127-1 от 08.02.2001, в размере 30 000 руб. пропущенным, а сумму штрафных санкций - не подлежащей взысканию, суд первой инстанции исходил из общих правил подведомственности суду споров определенных статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска просит решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. По утверждению подателя апелляционной жалобы, должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными ко взысканию и списывать соответствующие суммы.   

Кроме того, инспекция считает, что у нее отсутствует право удовлетворить требования общества по основаниям иным, отличным от предусмотренных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «СК «СМУ № 4» просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

22.12.2000 ведущим специалистом Назаровой О.А. проведена проверка ЗАО «СК «СМУ № 4» по вопросу своевременности подачи заявлений о постановке организации на учёт по месту нахождения принадлежащих ему транспортных средств, в ходе которой установлен факт нарушения 30-дневного срока подачи заявлений в отношении двух транспортных средств, по результатам которой составлен акт № 209.

На основании акта № 209 от 22.12.2000 заместителем руководителя инспекции министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска 08.02.2001 вынесено решение № 18-19/1127-1 о привлечении ЗАО «СК «СМУ № 4» к ответственности за нарушение установленного пунктом 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации срока подачи заявлений о постановке организации на учёт по месту нахождения принадлежащих ей транспортных средств, в виде штрафа в размере 30 000 руб., который предложено оплатить до 13.02.2001.

Полагая, что действие налогового органа, выразившееся в не исключении суммы штрафных санкций из суммы задолженности, отражаемой на лицевом счёте в налоговом органе, является незаконным, ЗАО «СК «СМУ № 4» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

02.12.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции в части удовлетворения требований ЗАО «СК «СМУ № 4».

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене в обжалуемой части, исходя из следующего.

Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Исходя из изложенных норм, должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.

Списание безнадежных долгов по налогам и сборам, в том числе по пеням и штрафам, предусмотрено статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:

- по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации;

- по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями.

Согласно пункту 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.

Из решения № 18-19/1127-1 от 08.02.2001 следует, что штраф в размере 30 000 руб. подлежит уплате по коду налога 2070301.

В соответствии с приложением № 1 к Федеральному закону «Об исполнении федерального бюджета за 2001 год» от 07.06.2003 № 67-ФЗ доход федерального бюджета составляют, в том числе, штрафы, взыскиваемые органами Министерства Российской Федерации  по налогам и сборам (за исключением штрафов, взыскиваемых по отдельным видам налогов за нарушение налогового законодательства), код бюджетной классификации 2070301.                                

Во исполнение статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 12.02.2001 № 100, согласно которому признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 1).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 12.02.2001 № 100 решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается при наличии следующих документов:

а) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о ликвидации юридического лица;

б) копия определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (в случае признания должника банкротом), заверенная гербовой печатью соответствующего арбитражного суда.

Иного порядка списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам в отношении юридических лиц не существует.

Общество является действующей организацией, не признано банкротом и не ликвидировано.

Таким образом, к ЗАО «СК «СМУ № 4» в рассматриваемом случае правила статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации не применимы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у налоговой инспекции, действовавшей в пределах предоставленных ей полномочий, не имелось правовых оснований после истечения предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков принудительного взыскания налоговой санкции исключать из карточки лицевого счета налогоплательщика суммы задолженности по штрафу.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными действий государственного органа возможно лишь при совокупности двух условий, а именно при нарушении ими прав заявителя и несоответствии оспариваемых действий нормам закона.

Учитывая, что действия налогового органа по отражению и не списанию суммы штрафа в размере 30 000 руб. на лицевом счете общества соответствуют действующему