Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А70-13656/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

контракту № 001164 от 08.12.2010 на сумму 2 479 000 руб., на которые начислена предъявленная ко взысканию неустойка за просрочку их выполнения, истец соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 8.1 контракта, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности  к сдаче результата выполненных по настоящему контракту работ или этапа работ, обязан в 3-дневный срок приступить к их приемке.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта, сдача результата работ генподрядчиком и их приемка заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нес делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что стороны согласовали приемку отдельных этапов выполненных работ на основании актов формы КС-2.

Факт выполнения подрядчиком работ подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ формы КС-2 № 1 от 10.12.2010, № 2 от 10.12.2010, № 3  от 10.12.2010, № 4 от 10.12.2010, № 5 от 10.12.2010, № 6 от 10.12.2010, на сумму 25 996 867 руб. 48 коп.  (л.д. 44-76), подписанными сторонами и скрепленными печатями в отсутствие каких-либо замечаний.

Доказательств того, что ответчик, осуществляя приемку работ, принял работы без фактической проверки объёма работ, под влиянием обмана или заблуждения, в деле не имеется. Акты формы КС-2 отражают сведения о действительных объемах работ.

Таким образом, факт подписания указанных актов свидетельствует о том, что истец принял выполненные в пределах согласованного сторонами в государственном  контракте № 001164 от 08.12.2010 срока работы в заявленном объёме на сумму 25 996 867 руб. 48 коп.

Поскольку результат работ был принят истцом без замечаний на основании подписанных заказчиком и подрядчиком актов приемки выполненных работ, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, должен представить такие доказательства, которые, по сути, не только подтверждают его заявление о факте недовыполнения объемов, но и опровергают содержание им же удостоверенного акта о приемке этих же объемов.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае факт невыполнения истцом работ на сумму на сумму 2 479 000 руб. с учётом соблюдения  требований о допустимости доказательств должен быть подтвержден посредством представления соответствующего акта, составленного при участии заказчика и подрядчика, фиксирующего объем невыполненных работ, либо путем экспертного заключения.

В подтверждение факта невыполнения ответчиком работ по государственному контракту № 001164 от 08.12.2010 на сумму 2 479 000 руб. в материалы дела представлен акт  о приёмке невыполненных работ  по состоянию на 23.03.2011 (л.д. 39-41).

Между, тем как следует из указанного акта он подписан заказчиком, а со стороны подрядчика начальником ОССТ и А тыла ГУВД по Тюменской области.

Ответчиком по делу – подрядчиком по государственному контракту № 001164 от 08.12.2010 обозначено ФГУП «РСУ МВД России».

Истцом не доказано,  какое отношение ОССТ и А тыла ГУВД по Тюменской области имеет к ФГУП «РСУ МВД России».

Доказательств извещения ответчика о составлении данного акта, равно как и доказательств уклонения ответчика от подписания указанного акта, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из указанного акта не усматривается по какому именно из шести объектов, указанных в пункте 1.1. контракта № 001164 от 08.12.2010, не выполнены работы.

 При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает указанный акт в качестве надлежащего доказательства невыполнения ФГУП «РСУ МВД России» работ по государственному контракту № 001164 от 08.12.2010 на сумму 2 479 000 руб.

Иных надлежащих доказательств, подтверждающих указанные истцом обстоятельства в материалы де не представлено.

 Акт  от 30.03.2011 ревизионной проверки в силу статьи 68 АПК РФ не является допустимым доказательством по делу.

Данный акт в адрес подрядчика не направлялся.

Кроме того, акт ревизионной проверки от 30.03.2011 составлен позднее акта о невыполненных работах от 23.03.2011.

С учётом изложенного, истцом не доказан факт невыполнения ФГУП «РСУ МВД России» работ по государственному контракту № 001164 от 08.12.2010.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для начисления истцом неустойки за просрочку выполнения работ по вышеуказанному основанию.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2014 по делу № А70-13656/2013 подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 марта 2014 года по делу № А70-13656/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Глухих