Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А70-364/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 августа 2014 года

Дело №   А70-364/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  31 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5237/2014) общества с ограниченной ответственностью «Техфонд» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2014 по делу № А70-364/2014 (судья Курындина А.Н.) по иску открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» (ОГРН 1097232036549, ИНН 7203243499) к обществу с ограниченной ответственностью «Техфонд» (ОГРН 1117232049439, ИНН 7206045030) о взыскании 833 834 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Техфонд», открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» - представители не явились,

от открытого акционерного общества «СУЭНКО» - представитель Бояркина Н.А. по доверенности №  35 от 01.07.2014 сроком действия 1 год),

установил:

открытое акционерное общество «Тепло Тюмени» (далее по тексту – ОАО «Тепло Тюмени», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техфонд» (далее по тексту – ООО «Техфонд», ответчик) о взыскании 833 834 руб. 94 коп., в том числе задолженности в сумме 829 841 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 993 руб. 61 коп., а также процентов до фактического исполнения решения суда.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 25.11.2011 № ВК01437 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2014 по делу № А70-364/2014 исковые требования удовлетворены. С ООО «Техфонд» в пользу ОАО «Тепло Тюмени» взыскано 829 841 руб. 33 коп. основного долга, 3 993 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 833 834 руб. 94 коп., а также 20 322 руб. 91 коп. государственной пошлины. С ООО «Техфонд» в пользу ОАО «Тепло Тюмени» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 829 841 руб. 33 коп., с 01.02.2014 до дня фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Техфонд» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом ответчик указывает, что поскольку с момента уведомления водоснабжающей организации (08.04.2013) о неисправности счетчика до её уведомления о принятии нового прибора учета воды (06.05.2013) прошло не более 30 дней, то расчет объема фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод должен осуществляться в порядке пункта 4.8 договора №ВК01437 от 25.11.2011. Кроме того, начисление в период с июля по декабрь 2013 года одинаковой суммы – 21 923 руб. 65 коп. за водоснабжение ежемесячно незаконно, так как актом проверки систем потребителя от 08.05.2013 прибор учета холодного водоснабжения принят в эксплуатацию, то есть начисления должны были производиться на основании его показателей. Показания приборов учета субарендаторов не должны приниматься во внимание, так как они не введены в эксплуатацию, то есть акт от 07.06.2013 является ненадлежащим доказательством неисправности прибора учета. Врезки в водомерном узле демонтированы 10.04.2013 (акт от 10.04.2013), дополнительный водопровод демонтирован 17.12.2013 (акт от 27.12.2013), в связи с чем максимальное количество дней, попадающее под применение пункта 4.5 договора составляет 24 дня, а не полгода. Также ответчиком предъявлялся встречный иск о перерасчете незаконно начисленной суммы.

ОАО «Тепло Тюмени» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее по тексту – ОАО «СУЭНКО») поступило ходатайство о замене ответчика – ОАО «Тепло Тюмени» на ОАО «СУЭНКО» в порядке процессуального правопреемства, в связи с реорганизацией ОАО «Тепло Тюмени» в форме присоединения к ОАО «СУЭНКО».

К ходатайству ОАО «СУЭНКО» приложены копии решения единственного акционера ОАО «Тепло Тюмени» от 24.03.2014, договора о присоединении от 24.03.2014, передаточного акта от 25.12.2013, изменения № 1 в Устав ОАО «СУЭНКО» от 10.02.2014, уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 01.07.2014, листа записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица, листа записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, свидетельства ОГРН, свидетельства ИНН.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «СУЭНКО» поддержал ходатайство ОАО «Тепло Тюмени» о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), регулирующей вопросы процессуального правопреемства, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны в том правоотношении, в котором она является стороной по делу, и передачу ею соответствующих прав ее правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве указано, что ОАО «Тепло Тюмени» в настоящий момент реорганизовано в форме присоединения к ОАО «СУЭНКО».

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные ОАО «СУЭНКО» в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства, на основании чего ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 48 АПК РФ произвел замену ответчика – ОАО «Тепло Тюмени» на ОАО «СУЭНКО».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО «Тепло Тюмени» (организация) и ООО «Техфонд» (абонент) заключен договор от 25.11.2011 № ВК01437 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого организация обязуется отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора.

Разделом 6 договора стороны предусмотрели тарифы водоснабжения и водоотведения для абонента, установленные соответствующими нормативными актами.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, оплата по договору производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации.

Согласно пункту 2.2.1 договора организация имеет право беспрепятственного доступа к оборудованию и приборам учета абонента, в том числе с целью контроля работы приборов учета.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность абонента обеспечить эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, Правил и условиями договора, а также содержать в исправном состоянии системы и средства водоснабжения и водоотведения, используемые приборы учета.

Согласно пункту 3.1.2 договора абонент обязан обеспечить учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, через узел учета питьевой воды, установленный согласно действующему законодательству и зарегистрированный соответствующим актом в организации.

Пунктом 3.1.9 договора закрепляется, что абонент обязан обеспечить сохранность и целостность водомерных узлов, приборов учета, запорной арматуры и пломб на них.

В соответствии с пунктом 3.1.10 договора абонент обязан незамедлительно сообщать организации обо всех нарушениях схем водоснабжения и приема сточных вод, а также о неисправностях в работе приборов учета.

Учет воды и сточных вод предусмотрен разделом 4 договора.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета. Указаны начальные показания прибора учета ХВС-04672.

Согласно пункту 4.8 договора при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (но не более 30 дней) допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествующих расчетному периоду.

Сторонами не оспаривается, что свои обязательства по договору от 25.11.2011 № ВК01437 ОАО «Тепло Тюмени» исполнило надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем на оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры за период с апреля по декабрь 2013 года.

По расчетам истца задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 787 299 руб. 43 коп. (л.д. 26).

Поскольку задолженность за период с апреля по декабрь 2013 года ООО «Техфонд» погашена не была, ОАО «Тепло Тюмени» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 829 841 руб. 33 коп. долга.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО «Тепло Тюмени» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Отношения сторон, связанные с оказанием услуг по энергоснабжению регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1, 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам частей 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания услуг энергоснабжающей организацией (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

В силу части 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного