Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А75-2555/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, разрешая вопрос о правомерности привлечения общества к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд должен исходить из имеющихся в деле доказательств, представленных административным органом.

В  рассматриваемом  случае административный орган не доказал факт самовольного использования Обществом участка лесного фонда, при  этом  из акта   рейдового  патрулирования  от 25.02.2014, фототаблицы, данных  инструментальной  съемки, схемы   лесонарушения, выкопировки   из  плана  лесонасаждений,   не  усматривается  противоправное самовольное использование  именно   Обществом спорного  участка лесного фонда.

Из представленных в материалы дела объяснений работника Общества Макова В.В., объяснений представителя Общества Клименко И.В., данных при составлении протокола от 28.02.2014, усматривается, что работником Общества самовольно было принято решение о размещении вагончиков, техники и оборудования на спорном участке лесного фонда.

Между  тем, доказательств того, что Обществом на спорном участке лесного фонда осуществлялись какие-либо работы, в материалы дела не представлено.

Также в материалах, представленных административным органом, отсутствуют доказательства того, что Общество принимало какие-то решения о размещении вагончиков, техники и оборудования на спорном участке лесного фонда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины в его совершении.

В силу статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, удовлетворив заявленные Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты Мансийского округа - Югры  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 , 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.05.2014 по делу № А75-2555/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Ю.Н. Киричёк