Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А75-2555/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 августа 2014 года

                                    Дело №   А75-2555/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  31 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Михайловой  Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6294/2014) Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.05.2014 по делу № А75-2555/2014 (судья Голубева Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» (ОГРН 1087746060676, ИНН 7705825187) к Нижневартовскому отделу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления от 12.03.2014 № 02-127/2014,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» (далее - заявитель, ОАО  «Электросетьсервис ЕНЭС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Нижневартовскому отделу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заинтересованное лицо, Служба, административный орган) о  признании  незаконным  и  отмене  постановления от 12.03.2014 № 02-127/2014 о назначении административного наказания, которым  Общество признано  виновным  в  совершении  административного  правонарушения, предусмотренного  статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  ему  назначено  наказание  в  виде  штрафа  в  размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.05.2014 по делу № А75-2555/2014 заявленное  Обществом  требование  удовлетворено, признано  незаконным  и  отменено  постановление от 12.03.2014 № 02-127/2014 о назначении административного наказания.

 При принятии решения суд первой инстанции  исходил из  недоказанности  административным  органом  наличия  в  действиях Общества   состава  вменяемого  правонарушения, в  частности  факта  самовольного  использования Обществом   участка  лесного  фонда. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Служба   обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В  обоснование  апелляционной  жалобы  ее  податель  указал  на то, что  факт    выполнения  обществом  работ   и  нахождение  на  участке  лесного  фонда   вагончиков  транспорта   и  оборудования  подтверждается  актом  рейдового  патрулирования  от 25.02.2014, фототаблицей, данными  инструментальной  съемки, схемой  лесонарушения, выкопировкой  из  плана  лесонасаждений.

В  письменном  отзыве  Общество возразило  на  доводы  апелляционной  жалобы, считая решение  суда  первой  инстанции  законным  и обоснованным.

Служба, Общество, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена  в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

На  основании распоряжения заместителя начальника Нижневартовского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Брускова В.А. от 25.02.2014 № 02-109 (т.1 л.д. 100) было проведено рейдовое патрулирование территории лесного фонда в квартале № 200 Лангепасского участкового лесничества (Лангепасское урочище) ТО Мегионское лесничество (Нижневартовский район). Рейдовое патрулирование проводилось с использованием цифрового фотоаппарата марки CANON IXUS 130; навигатора GPSmap 60Sx, буссоли геодезической БГ-1, мерной ленты MATRIX master 50 м.

25.02.2014 при проведении рейдового патрулирования в квартале № 200 Лангепасского участкового лесничества  (Лангепасское урочище)                 выявлено размещение вагончиков, спецтехники и оборудования ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» - Западно-Сибирская СПБ на территории государственного лесного фонда.

Административным органом было установлено, что вагончики, спецтехника и оборудование филиала ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» - Западно-Сибирская СПБ расположены в выделе 17 квартале 200 Лангепасского участкового лесничества, площадь самовольно занятого лесного участка составляет S = 0.11 га. Разрешительных документов на право использования лесного участка в квартале № 200 Лангепасского участкового лесничества представителем филиала ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» -Западно-Сибирская СПБ Маковым В. В. на момент обследования не представлено.

Из объяснений Макова В.В. (т.1 л.д.86) следует, что для выполнения работ по обеспечению ледовой защиты опор В Л 500 кВ и В Л 220 кВ, проходящих через пойму р. Ватинский Еган, на спорный участок лесного фонда прибыли работники Общества и Маков В.В. как руководитель бригады принял решение о размещении транспорта, спецтехники для ночлега в лесном массиве около поймы; была расчищена и оборудована площадка для места отдыха. Работы проводились в другом месте. Из пояснений Макова В.В. следует, что по указанию руководства стоянка должна была быть на землях промышленности.

Из объяснений сотрудника Общества следует, что вагончики, спецтехника и оборудование на указанном участке размещены с 24.02.2014.

Согласно информации, предоставленной ТО-Мегионское лесничество, квартал № 200 выдел 17 Лангепасского участкового лесничества относится к категории защитных полос вдоль железнодорожных и автомобильных дорог и является особо защитным участком - водоохранная зона.

Таксационным описанием к выписке из государственного лесного реестра Ханты-Мансийского автономного округа- Югры № 86/005/14/066 от 06.03.2013 подтверждается, что квартал № 200 - защитные полосы вдоль железнодорожных и автомобильных дорог, выдел 17 содержит насаждения составом: 5 осины, 4 береза и 1 сосна, является особо защитным участком - водоохранной зоной.

По факту самовольного занятия лесного участка и использования лесного участка в отсутствие специальных разрешений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2014 № 02-127/2014 (л.д. 15-20).

При составлении протокола об административном правонарушении 28.02.2014 представителем юридического лица Клименко И.В. были даны пояснения о том, что согласно техническому заданию размещение бригады предполагалось на землях промышленности, Маков В.В. принял решение о размещении вагончиков, оборудования и техники на участке лесного фонда самовольно.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении постановлением от 12.03.2014 № 02-127/2014 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

20.05.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 8 ЛК РФ и статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии со статьей 21 ЛК РФ на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: осуществления работ по геологическому изучению недр; разработки месторождений полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.

В силу статьи 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 74 ЛК РФ полномочия по заключению договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности предоставляются соответствующим органам государственной власти, органам местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями Кодекса.

Таким образом, в соответствии с требованиями ЛК РФ для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда пользователь обязан оформить соответствующие документы на участки.

Оспариваемым  постановлением  в  вину  ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» вменяется  использование  лесного  участка, расположенного  в    выделе 17 квартала 200 Лангепасского участкового лесничества, площадью  11 га, для размещения  вагончиков, техники и оборудования без правоустанавливающих документов.

Согласно  пунктам 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями