Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А46-16434/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Законом порядке и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2003 № 333 «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» нежилых помещений, закрепленных за ГУСП ОПХ «Омское» Сибирского НИИСХ СО РАСХН, в том числе, склад минеральных удобрений 1980 года постройки общей площадью 1 400 кв.м. (пункт 4 решения Президиума РАСХН, оформленного протоколом № 3 от 16.03.2006).

Распоряжением Сибирского отделения РАСХН № 57 от 04.06.2006 (том 1 л. 27) в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2003 № 333 «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» и на основании ходатайства ГУСП ОПХ «Омское» СО РАСХН разрешена реализация нежилых помещений, в том числе, склада минеральных удобрений 1980 года постройки общей площадью 1 400 кв.м.

Письмом исх. № 11 от 16.01.2008 (том 1 л. 29) ГУСП ОПХ «Омское» обратилось в адрес ТУ Росимущества в Омской области за получением выписок из реестра федерального имущества на склад минеральных удобрений 1980 года постройки общей площадью 1 400 кв.м., адрес п. Большие поля, ул. Сиреневая 37.

В ответ на данное обращение ТУ Росимущества в Омской области письмом исх. ТУ-661 от 06.02.2008 (том 1 л. 30) указало, что не возражает против реализации объектов недвижимого имущества при условии соблюдения норм действующего законодательства.

То обстоятельство, что ответ, изложенный в письме от 06.02.2008, не соответствует запросу, сделанному в письме от 16.01.2008, не исключает факта дачи согласия ТУ Росимущества в Омской области на реализацию предприятием перечисленных в обращении объектов. Выписки решений заседания Президиума РАСХН к письму № 11 от 16.01.2008 были приложены. Никаких документов, касающихся сделки по отчуждению спорного имущества, дополнительно затребовано вплоть до обращения ООО «Агора 2000» 26.12.2013 в суд с настоящим иском не было.

Более того, спорное имущество исключено из реестра федерального имущества, о чем свидетельствуют выписка из реестра федерального имущества по состоянию на 05.09.2007 и письмо ТУ Росимущества в Омской области № ТУ-05/8419 от 08.08.2012 (том 1 л. 31, 40).

Положение об учете федерального имущества, устанавливающее состав подлежащего учету федерального имущества, порядок его учета и порядок предоставления информации из реестра федерального имущества, а также иные требования, предъявляемые к системе учета федерального имущества, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» (далее – Положение об учете федерального имущества). Согласно данному Положению об учете федерального имущества под учетом федерального имущества понимается получение, экспертиза и хранение документов, содержащих сведения о федеральном имуществе, и внесение указанных сведений в реестр федерального имущества в объеме, необходимом для осуществления полномочий по управлению и распоряжению федеральным имуществом.

Исключение сведений из реестра федерального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 16 Положения об учете федерального имущества.

В соответствии с пунктом 16 Положения об учете федерального имущества после прекращения права собственности Российской Федерации на имущество лицо, которому оно принадлежало на соответствующем вещном праве, в двухнедельный срок со дня получения сведений о прекращении указанного права представляет для исключения из реестра сведений об имуществе в соответствующий территориальный орган, в том числе, копию документа, подтверждающего прекращение права собственности Российской Федерации на имущество или государственную регистрацию прекращения указанного права на имущество, если им является недвижимое имущество, заверенную надлежащим образом.

То есть, для исключения спорного имущества из реестра федеральной собственности правообладателем – ГУСП ОПХ «Омское» в ТУ Росимущества в Омской области должен был представить договор купли-продажи № 2 от 28.03.2008 как документ-основание и, после проведения экспертизы по ее результатам ТУ Росимущества в Омской области на основании подпункта «а» пункта 19 названного выше Положения принял решение о прекращении права собственности Российской Федерации на спорное имущество и в соответствии с подпунктом «в» пункта 20 Положения совершил запись о прекращении права собственности Российской Федерации.

Указанные выше доказательства подтверждают прямое последующее одобрение сделки по продаже спорного имущества собственником.

Ссылаясь на отсутствие согласия на заключение спорной сделки, РАСХН и ТУ Росимущества в Омской области, будучи осведомленными о совершении сделки, как минимум с 2008 года, с иском о признании оспоримой сделки недействительной не обращались. Имущество фактически с 2008 года находится во владении ООО «Агора 2000».

Спорное имущество снято с баланса ГУСП ОПХ «Омское». Доказательств невозможности осуществления предприятием хозяйственной деятельности в отсутствие имущества, являющегося объектом купли-продажи по договору № 2 от 28.03.2008, ответчиками не представлено.

В реестр федерального имущества был включен объект – склад минеральных удобрений, расположенный по адресу: г. Омск, п. Большие поля, ул. Сиреневая, 37, общей площадью 1 400 кв.м.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что после технической инвентаризации объекта, стороны дополнительным соглашением к договору от 19.07.2012 внесли изменения в договор, уточнив его предмет следующим образом: «продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить следующий объект недвижимости: склад минеральных удобрений, назначение: нежилое, площадь: общая 900,5 кв.м., инвентарный номер 52:401:003:000008810, литер АА1, этажность: 1.

Наличие в федеральной собственности и на праве хозяйственного ведения иного объекта с соответствующими техническими характеристиками из материалов дела не следует.

Кадастровый паспорт, содержащий описание спорного объекта, подготовлен по состоянию на 18.05.2012 (том 1 л. 36-37).

У продавца по договору купли-продажи № 2 не возникало сомнений в том, какой именно объект им отчужден, а у покупателя – им приобретен.

Доводы ТУ Росимущества в Омской области о том, что сделка недействительна, поскольку не был соблюден порядок отчуждения спорного имущества: не подготовлена оценка имущества, не проведен аукцион, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Продажа спорного имущества в отсутствие проведения аукциона при наличии последующего одобрения данной сделки собственником имущества не имеет значения при рассмотрении настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что основная цель проведения аукциона состоит в том, чтобы за счет привлечения большого числа потенциальных контрагентов повысить конкуренцию между ними и реализовать имущество по наиболее высокой цене.

Возможность реализации склада минеральных удобрений по цене большей, чем было реализовано покупателю – ООО «Агора 2000» материалами дела не подтверждена. Допустимые доказательств того, что в 2008 году у спорного объекта была иная стоимость, равно как и доказательства того, что реализация объекта без проведения оценки имущества и аукциона нарушила права собственника имущества, не представлены.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии всех оснований для признания права собственности истца на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковые требования суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 апреля 2014 года по делу № А46-16434/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. С. Грязникова

Д. Г. Рожков