Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А70-1815/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

нарушения интересов Гинько И.А.

Должник в целях погашения задолженности пред Гинько И.А. перечислил на депозитный счет Восьмого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 178 711 руб. 88 коп., которые могут быть перечислены Гинько И.А. по его заявлению с обязательным указанием полных реквизитов банка получателя.

Поскольку требования иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют, задолженность перед Гинько И.А. была погашена и является погашенной в настоящее время, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Доводы Гинько И.А. о недобросовестности действий должника по погашению задолженности в условиях наличия других кредиторов и, соответственно, возможности впоследствии оспорить платеж, судом отклоняются.

Как усматривается из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято к производству определением от 26.02.2014.

Право требования Гинько И.А. приобрел 19.03.2014, то есть после возбуждения дела о банкротстве, будучи осведомленным об обстоятельствах неплатежеспособности должника.

При этом стоимость права требования составила 178 711 руб. 88 коп., то есть равна сумме задолженности.

Как следует из акта приема-передачи к договору уступки (лист дела 59), Гинько И.А. оплатил стоимость уступленного требования в полном объеме.

Поэтому какой-либо реальный собственный экономический интерес при заявлении настоящего требований у Гинько И.А. отсутствовал. Тем более в условиях, когда сам Гинько И.А. одновременно настаивает на неплатежеспособности должника и наличии у него других кредиторов и всячески уклоняется от  принятия погашения задолженности.

С учетом этого суд апелляционной инстанции считает, что возражения Гинько И.А., связанные с непринятием погашения задолженности, заявлены исключительно с целью инициировать процедуру банкротства в отношении должника, а также с целью  ее последующего контроля, в том числе путем предложения кандидатуры арбитражного управляющего.

Коль скоро Гинько И.А. искусственно и умышленно вступил в отношения с должником, не имея реального экономического интереса, суду очевидно, что он действует  не в собственных интересах, а в интересах другого лица (лиц), что не соответствует статьям 9, 11 и 10 ГК РФ и целям подачи заявления о признании должника банкротом.

Это обстоятельство подтверждается его ссылками на недобросовестность аффилированных с должником лиц в иных делах о банкротстве с участием иных кредиторов.

Поэтому в отсутствие действительно нарушенного права или законного интереса возражения  Гинько И.А. являются недобросовестными и судебной защите не подлежат вне зависимости от добросовестности или недобросовестности должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 апреля 2014 года по делу № А70-1815/2014 (судья Скифский Ф.С.) по заявления общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная строительная компания «Стройинвестсервис» (ОГРН 1027200851996, ИНН 7204029836) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания» (ОГРН 1057200721291, ИНН 7202137593) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4992/2014) Гинько Ивана Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова