Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А46-3418/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 августа 2014 года

                                                      Дело № А46-3418/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Веревкина А.В., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5864/2014) открытого акционерного общества «Славянка» на  решение Арбитражного суда Омской области от 19 мая 2014 года по делу №  А46-3418/2014 (судья Лебедева Н.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к открытому акционерному обществу «Славянка» (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) о взыскании 2 550 350 руб. 07 коп.,

при участии в  судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Славянка» - представитель Морозова О.С. (паспорт, по доверенности №  41 от 07.07.2014 сроком действия по 31.12.2014);

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» - представитель Герцев В.Е. (удостоверение № 7 от 13.11.2012, по доверенности № 15/325 от 27.12.2013  сроком действия   по 31.12.2014),

установил:

открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - ОАО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Славянка» (далее – ОАО «Славянка», ответчик) о взыскании 2 550 350 руб. 07 коп., в том числе: 2 516 896 руб. 32 коп. задолженности по договору № 1592/2 от 01.02.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.11.2013 по 30.11.2013 и 33 453 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2013 по 12.02.2014, а также 35 751 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2014 по делу № А46-3418/2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ОАО «Славянка» в пользу ОАО «ОмскВодоканал» 2 550 350 руб. 07 коп., в том числе: 2 516 896 руб. 32 коп. задолженности по договору № 1592/2 от 01.02.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.11.2013 по 30.11.2013 и 33 453 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2013 по 12.02.2014, а также 35 751 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.02.2014 № 1466.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Славянка» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции полностью отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Славянка» указывает, что лицевой счет не относится к числу первичных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и их объем, вследствие чего, не является надлежащим доказательством по делу. Отмечает, что поскольку вина ответчика  в неисполнении обязательств по договору не подтверждена, следовательно, основания для взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ также отсутствуют.

От ОАО «ОмскВодоканал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ОмскВодоканал» и ФГУ «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (правопредшественник ФГУ «Сибирское ТУИО») (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.02.2010 №1592/2, предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска на условиях, определенных в договоре (пункт 1.1).

Пункт 3.2.6 договора предусматривает обязанность абонента производить оплату услуг ОАО «ОмскВодоканал» в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а также оплату работ, связанных с отключением и включением ОАО «ОмскВодоканал» водопроводных вводов и (или) канализационных выпусков абонента, по дополнительным счетам, выставленным абоненту ОАО «ОмскВодоканал». Договор заключен со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2010 (пункт 8.3 договора).

По истечении срока действия договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за месяц до окончания срока его действия не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором (пункт 8.5 договора).

Дополнительным соглашением от 01.07.2010 № 1 к договору от 01.02.2010 № 1592/2, подписанным ОАО «ОмскВодоканал», ФГУ «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (абонентом) и ОАО «Славянка» (плательщиком), последнее приняло на себя обязанности абонента по договору (пункт 1 соглашения).

Согласно пунктам 3, 4 дополнительного соглашения расчеты между плательщиком и ОАО «ОмскВодоканал» по контракту производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета плательщика на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал». Для проведения расчетов плательщик в течение 5-ти банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного условиями договора, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства за услуги, оказанные по контракту в истекшем расчетном периоде.

Пунктом 12 дополнительного соглашения изменен номер договора с 1592/2 на 1592/3.

В соответствии с пунктом 14 дополнительного соглашения условия договора, не затронутые дополнительным соглашением, остаются неизменными, стороны подтверждают по ним свои обязательства.

В пункте 16 соглашения стороны согласовали условие о вступлении дополнительного соглашения в силу с момента его подписания сторонами.

Согласно государственному контракту от 14.07.2011 № 1-ВКХ заключенному между Минобороны России и ОАО «Славянка», последнее является поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России и подведомственных министерству организаций.

Срок действия договора определен с момента его подписания до 31.12.2012.

По государственному контракту ОАО «Славянка» обязалось оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения за счет Министерства обороны Российской Федерации.

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения к нему ОАО «ОмскВодоканал» в период с 01.11.2013 по 30.11.2013 оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению.

На оплату оказанных услуг ОАО «ОмскВодоканал» выставило ответчику платежное требование от 06.12.2013 № 138233 на сумму 2 516 896 руб. 32 коп.

Вместе с тем, ОАО «Славянка обязательство по оплате оказанных услуг» не исполнило, что явилось причиной для обращения ОАО «ОмскВодоканал» Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как верно установлено судом первой инстанции, к правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ, с учетом правил, установленных пунктом 2 статьи 548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Из условий пунктом 3, 4 дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2010 следует, что стороны согласовали, что расчеты между абонентом  и ОАО «ОмскВодоканал» по контракту производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета плательщика на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал». Для проведения расчетов плательщик в течение 5-ти банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного условиями договора, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства за услуги, оказанные по контракту в истекшем расчетном периоде.

Поскольку иное не предусмотрено соглашением, а по договору от 01.02.2010 обязанностью абонента является оплата услуг по водоснабжению и водоотведению, следует считать, что ОАО «Славянка» является лицом, обязанным оплачивать услуги истца, предоставленные по договору.

Указанное соглашение подписано уполномоченными представителями его сторон, не оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным, в связи с чем, его условия, в том числе, в части оплаты, являются согласованными сторонами путем их прямого волеизъявления. Действие соглашения является пролонгированным на спорный период на основании условий договора и с учетом государственного контракта, заключенного Министерством обороны Российской Федерации с ответчиком.

Указанный вывод соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8871/12 по делу № А40-64108/2011-53-555.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведение установлен в ходе судебного разбирательства.

В частности, количество отпущенных на нужды абонента энергоресурсов подтверждено данными лицевых счетов абонента, исходя из показаний приборов учета (том 1 л. 28.-92).

Часть лицевых счетов за спорный период ответчиком (абонентом) не подписана.

Между тем, указанное обстоятельство не является основанием для не оплаты оказанных услуг, а лишь создает препятствия ему самому при осуществлении контроля за правильным и своевременным учетом потребленных коммунальных ресурсов, поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил иных данных о водопотреблении.

Поскольку карточки лицевых счетов абонента содержат показания водомеров и объемы израсходованной воды, суд первой инстанции правильно признал их надлежащими доказательствами, подтверждающими объемы поставленного ресурса.

Заявленный к оплате объем энергоресурсов ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Такой факт в достаточной мере подтвержден лицевыми счетами и показаниями приборов учета. Сведения о наличии у ответчика претензий к истцу по факту неоказания или ненадлежащего оказания услуг в этот период в материалах дела отсутствуют.

Отклоняя довод апеллянта о недопустимости лицевых счетов в качестве доказательств по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По смыслу статьи 544 ГК РФ и положений главы 39 ГК РФ основанием для оплаты водоснабжения и водоотведения выступает факт поставки энергоресурсов энергоснабжающей организацией потребителю.

При этом положениями действующего законодательства форма документа, подтверждающего факт поставки потребителю энергоресурсов, не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению (информация Минфина России № ПЗ-10/2012).

Акт выполненных работ по факту оказания услуг водоснабжения и водоотведения в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации не содержится. Обязательного составления такого акта в рамках отношений энергоснабжения, в том числе для исполнения обязательства по оплате, действующим законодательством не предусмотрено.

При этом, исходя из системного толкования условий заключенного договора от 01.02.2010 № 1592/2 (новый номер 1592/3), дополнительного соглашения к нему № 1 от 01.07.2010 основанием для оплаты плательщиком поставленных энергоресурсов выступает истечение расчетного периода.

Обязанность ОАО «ОмскВодоканал» направлять плательщику акты сдачи-приемки работ (услуг) в дополнительном соглашении не установлена.