Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А75-8732/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представленных в дело неоплаченных ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ счетов-фактур и письма ответчика от 03.04.2013 № 20 является достаточной для констатации судом апелляционной инстанции вывода о невыполнении ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ наступившей на основании условий договоров аренды обязанности по внесению арендной платы.

Так, по правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер (имеется в виду договорная неустойка или проценты за пользование чужими денежными средствами), не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, выбор способа защиты относится на усмотрение истца.

В данном случае истец реализовал данное право при подаче искового заявления, в котором просил взыскать с ответчика договорную неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 4.10 договора № 01/01-12, пунктом 4.4 договора № АО-01/01-12 установлена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде неустойки в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, при наличии доказательств в подтверждение просрочки платежей в рамках арендных обязательств, требование истца об уплате неустойки, заявлено правомерно.

По расчету истца размер неустойки составил 1 005 336 руб. 53 коп.

Ответчик расчет неустойки не опроверг.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, документально подтвержденным и подлежащим отнесению на ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований суд апелляционной инстанции признает законным, основанным на совокупности доказательств по делу (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные), подтверждающих правомочность арендодателя на заключение договоров аренды в отношении спорного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 марта 2014 года по делу №  А75-8732/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.В. Веревкин

Е.Н. Кудрина