Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А75-8732/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 августа 2014 года

                                                      Дело № А75-8732/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Веревкина А.В., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4467/2014) общества с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» на  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 марта 2014 года по делу №  А75-8732/2013 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-Сервис» (ОГРН 1078603011277, ИНН 8603150233) к обществу с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» (ОГРН 1038602103418, ИНН 8605016642) о взыскании 18 380 130 руб. 49 коп., встречному иску общества с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-Сервис» о признании недействительным договора,

при участии в  судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-Сервис» -  Гулько В.Н. (паспорт, по доверенности   от  09.01.2014 сроком действия  по 31.12.0214),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-Сервис» (далее – ООО «Нефтемаш-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» (далее – ООО  «РУ-Энерджи КРС-МГ», ответчик) о взыскании 18 380 130 руб. 49 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды оборудования №АО-01/01-12 от 01.01.2012, №АО-01/01-12 от 01.01.2012 в части оплаты арендных платежей.

Ответчик в порядке статьи 132 АПК РФ подал в арбитражный суд встречное исковое заявление к ООО  «Нефтемаш-Сервис»  о  признании  договора недействительным.

В обоснование встречных исковых требований ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ», ссылаясь на статьи 209, 608, 168,167 ГК РФ, указывает на отсутствие у ООО «Нефтемаш-Сервис» правомочий заключать договор аренды оборудования №01/01-12 от 01.01.2012.

Встречное исковое заявление в порядке статьи 132 АПК РФ принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2014 по делу А75-8732/2013 первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» в пользу ООО «Нефтемаш-Сервис» 18 380 130 руб. 49 коп., в том числе 17 374 793 руб. 96 коп.- сумму основного долга, 1 005 336 руб. 53 коп. - пени за просрочку оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 900 руб. 65 коп. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «РУ-Энерджи  КРС-МГ» к ООО «Нефтемаш-Сервис» отказал.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» указывает, что судом ошибочно установлено, что у ответчика возникло обязательство оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора, поскольку в деле отсутствуют доказательства передачи истцом в адрес ответчика оригиналов актов выполненных работ, оригиналов справок о стоимости работ, оригиналов реестров на оказанные услуги и оригиналов счетов-фактур. По мнению ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» его обязательства по оплате считаются встречными по отношению к обязанностям истца по предоставления оригиналов вышеуказанных документов. Оспаривая правомерность взыскания процентов апеллянт, помимо прочего, ссылается на неверное определение истцом сроков пользования денежными средствами ввиду недоказанности наступления начала течения срока на оплату.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между истцом и ответчиком заключены два договора аренды оборудования, согласно условиям которых арендодатель передаёт, а   арендатор принимает во временное владение и пользование за плату оборудование, указанное в приложении №1 к договору, с целью использования для производственных нужд.

Срок договора № АО-01/01-12 от 01.01.2012 (с учётом дополнительного соглашения от 01.12.2012) установлен сторонами до 31.12.2013.

Срок договора № 01/01-12 от 01.01.2012 установлен до 31.12.2012.

Факт передачи имущества во временное владение арендатору подтверждается подписанными актами приёма-передачи оборудования (том 1 л. 21-32, 37-55).

Надлежащее исполнение обязательств истцом предметом обжалования не является.

Ответчик в нарушение условий заключенных договоров обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, что привело к образованию задолженности перед ООО «Нефтемаш-Сервис».

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлены претензии №14 от 01.07.2013, №42 от 01.07.2013, №20 от 03.04.2013 с требованием о погашении долга и штрафных санкций (том 1 л. 93, 96, том 2 л. 13).

Помимо претензии в адрес ответчика направлен график платежей, в котором  арендатору предложено произвести оплату задолженности на условиях рассрочки.

В ответе на претензию №20 от 03.04.2013 ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» с наличием задолженности по арендным платежам согласилось, выразив согласие производить оплату долга на основании представленного графика платежей.

Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

Неисполнение ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» договорных обязательств по внесению оплаты за пользование спорным оборудованием в установленные сроки явилось причиной для обращения ООО   «Нефтемаш-Сервис» в Арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение первоначальных исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют арендным обязательствам, вследствие чего подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 606, 614 ГК РФ пользование имуществом, переданным в аренду, предполагается возмездным.

Исходя из положений статей 606, 614, 642 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как отмечено ранее, обязательства по передаче имущества ответчику истцом выполнены надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты приема-передачи оборудования в аренду, подписанные представителями сторон в отсутствие замечаний и возражений.

Для оплаты аренды ООО «Нефтемаш-Сервис» выставило ответчику счета-фактуры.

Однако обязательства по оплате арендных платежей за указанный период ответчиком не исполнены.

Наличие задолженности подтверждается выставленными счетами-фактурами №№ 115 от 31.07.2012, 130 от 31.08.2012, 149 от 30.09.2012, 210 от 31.12.2012, 01/01-12 от 01.02.2012, 96 от 16.06.2012, 107 от 30.06.2012, 112 от 16.07.2012, 127 от 31.07.2012, 129 от 16.08.2012, 145 от 31.08.2012, 159 от 30.09.2012, 184 от 31.10.2012, 199 от 30.11.2012, 218 от 31.12.2012, не оплаченными апеллянтом в установленном порядке.

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии просрочки платежей со стороны ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ», являющейся основанием для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности.

При этом отклоняя довод ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» в части не наступления срока для оплаты ввиду отсутствия доказательств направления в адрес ответчика оригиналов реестра, счетов-фактур, актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По условиям договоров аренды основанием для оплаты арендных платежей является выставление счета-фактуры (пункт 3.3 договора № АО-01/01-12 от 01.01.2012, пункт 5.6 договора № 01/01-12 от 01.02.2012).

В материалы дела представлены копии счетов-фактур, подписанные руководителем ООО «Нефтемаш-Сервис» и главным бухгалтером, часть из которых имеет отметку об их принятии ответчиком.

В апелляционной жалобе ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» поступление копий счетов-фактур не опровергает, ссылаясь на отсутствие в его распоряжении лишь оригиналов выше обозначенных документов, в числе которых значатся и счета-фактуры.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

Установленной законом необходимости в истребовании оригиналов документов (счетов-фактур) у суда первой инстанции не имелось.

Копии представленных счетов-фактур соответствуют требованиям, установленным статьей 75 АПК РФ, об их фальсификации податель жалобы в порядке статьи 161 АПК РФ к арбитражному суду с заявлением не обращался.

Помимо прочего, коллегия суда отмечает, что договорами аренды АО-01/01-12 от 01.01.2012, № 01/01-12 от 01.02.2012 на истца возложена обязанность по выставлению в адрес ответчика счетов-фактур, при этом направление именно оригиналов счетов названными договорами не предусмотрено.

Следовательно, отсутствие у ответчика в распоряжении оригиналов счетов-фактур от обязанности по оплате арендной платы его не освобождает.

Апелляционный суд обращает внимание, что из статей 309 и 310 ГК РФ следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия им разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

В материалах дела имеется ответ ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» на претензию истца от 03.04.2013 № 20, из которого следует факт признания ответчиком (подателем жалобы) обоснованности предъявленных к нему истцом требований в части ненадлежащего исполнения арендных обязательств, вытекающих из заключенных договоров, а также наличия задолженности и ее размера (том 1 л. 34, 35).

В данном случае ответчик, действуя разумно, как лицо, признавшее согласно письму от 03.04.2013 № 20 наличие на его стороне задолженности вследствие просрочки внесения арендной платы, в случае необходимости для осуществления расчетов оригиналов счетов-фактур, должен был обратиться к последнему с соответствующей просьбой.

Однако как до предъявления иска, так и в период его рассмотрения ответчик (если у него счета-фактуры отсутствовали) не обращался к истцу с запросом оригиналов счетов-фактур, что, предполагая добросовестность ответчика, суд оценивает как доказательство наличия в его распоряжении сведений, необходимых для осуществления расчетов по рассматриваемому договору.

Совокупность