Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А70-1460/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 августа 2014 года

Дело №   А70-1460/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  31 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5347/2014) департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2014 по делу № А70-1460/2014 (судья Бедерина М.Ю.) по иску открытого акционерного общества ДОК «Красный Октябрь» (ОГРН 1027200876383, ИНН 7204660270) к департаменту инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области (ОГРН 1087232004056, ИНН 7202181137) об обязании перечислить денежные средства в сумме 678 568 руб. 37 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

открытое акционерное общество ДОК «Красный Октябрь» (далее по тексту – ОАО ДОК «Красный Октябрь», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к департаменту инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области (далее по тексту – департамент, ответчик) об обязании перечислить денежные средства в сумме 678 568 руб. 37 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Постановление Правительства от 07.05.2007 № 105-п, мотивированы ненадлежащим исполнением договора № 4-п от 19.03.2013.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2014 по делу № А70-1460/2014 иск удовлетворен. С департамента в пользу ОАО ДОК «Красный Октябрь» взысканы денежные средства в сумме 678 568 руб. 37 коп., а также судебные расходы в сумме 66 571 руб. 37 коп., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 571 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Возражая против принятого судом решения, департамент в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что субсидия предоставлена истцу в рамках долгосрочной целевой программы «Основные направления развития лесного комплекса Тюменской области» на 2013-2015 годы, которая предусматривала финансирование мероприятий программы на 2013 год, финансирование аналогичных мероприятий в 2014 году осуществляется департаментом в рамках другой государственной программы Тюменской области «Основные направления развития лесного комплекса» на 2014-2020 годы. При этом финансирование за счет данной программы затрат, понесенных в 2013 году не допускается. Кроме того, размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным. Из распечатки структуры организации ОАО ДОК «Красный Октябрь», взятой с официального сайта истца, следует, что представитель истца является его сотрудником, что свидетельствует об отсутствии у ОАО ДОК «Красный Октябрь» расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства – копии письма от 28.04.2014 №ЛС-74-01/474-ИС, распечатка с сайта, которые к материалам дела приобщению не подлежат.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (абзац 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36).

Ответчик документально не доказал невозможность непредставления документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, что требует статья 268 АПК РФ.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон, суд апелляционный инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от департамент поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ОАО ДОК «Красный Октябрь» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО ДОК «Красный Октябрь» и департаментом заключен договор от 19.03.2013 №4-п, по условиям которого департамент предоставил обществу из областного бюджета субсидию на условиях и в размере, установленных порядком отбора промышленных предприятий на получение государственной поддержки, утверждённым постановлением Правительства Тюменской области от 07.05.2007 №105-п.

Дополнительным соглашением от 18.12.2013 №2 к договору стороны согласовали, что департамент предоставляет обществу из областного бюджета субсидию на условиях и в размере, установленных Порядком отбора промышленных предприятий на получение государственной поддержки, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 07.05.2007 №105 Л и протоколами заседания комиссии по отбору промышленных предприятий на получение государственной поддержки №4 от 10.12.2013, согласно расчётам по прилагаемой к договору форме.

Субсидия должна была быть предоставлена, в том числе в виде возмещения части затрат на оплату процентов по договорам кредита, заключённым с ОАО «Сбербанк России», включая договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №69 от 30.05.2013, договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №68 от 30.05.2013, договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №60-ик от 15.07.2010, договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №42 от 10.05.2012 в сумме 972 887 руб. 04 коп.

Общий размер субсидии, по всем видам возмещения, предусмотренным дополнительным соглашением №2 к договору от 19.03.2013 №4-п, составляет 2 609 478 руб. 56 коп.

Во исполнение заключенного договора от 19.03.2013 №4-п с дополнительным соглашением от 18.12.2013 №2 платёжными поручениями № 410 от 27.12.2013, № 918 от 27.12.2013, № 919 от 27.12.2013, № 920 от 27.12.2013 департамент перечислил обществу 1 930 910 руб. 49 коп.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, в расчёте №3 суммы возмещения части затрат на оплату процентов по договору кредита ОАО ДОК «Красный Октябрь» (приложение №1 к договору №4-п от 19.03.2013) допущена ошибка - в строках «итого» и «сумма возмещения в соответствии с протоколом №4 от 10.12.2013» вместо суммы 972 887 руб. 04 коп., которая получается при сложении сумм, указанных в столбце «сумма возмещения», указана сумма 294 318 руб. 67 коп.

В связи с допущенной ошибкой, возможность наличия которой подтверждена департаментом в пункте 2.4 договора №4-п от 19.03.2013, обществу сумма субсидии, предоставленной в соответствии с дополнительным соглашением и протоколом заседания комиссии по отбору промышленных предприятий на получение государственной поддержки №4 от 10.12.2013 перечислена не в полном объёме.

Претензией от 27.01.2014 №42 (л.д. 21) ОАО ДОК «Красный Октябрь» обратилось к департаменту с требованием перечислить недостающую сумму субсидии – 678 568 руб. 37 коп.

Письмом от 03.02.2014 №06/595-14 (л.д. 22) департамент отказал в удовлетворении требования истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ОАО ДОК «Красный Октябрь» в суд с иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО ДОК «Красный Октябрь» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В абзаце 5 статьи 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 2 ГК РФ в регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

В соответствии со статьей 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К ним, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По правилам статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Заключением департаментом и ОАО ДОК «Красный Октябрь» договора от 19.03.2013 №4-п с дополнительным соглашением от 18.12.2013 №2 его стороны реализовали взаимную волю и договоренность о возложении на департамент обязанности по предоставлению обществу из областного бюджета субсидии на условиях и в размере, установленных Порядком отбора промышленных предприятий на получение государственной поддержки, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 07.05.2007 №105 Л и протоколами заседания комиссии по отбору промышленных предприятий на получение государственной поддержки №4 от 10.12.2013, согласно расчётам по прилагаемой к договору форме.

Общий размер субсидии, по всем видам возмещения, предусмотренным дополнительным соглашением №2 к договору от 19.03.2013 №4-п, составляет 2 609 478 руб. 56 коп.

Во исполнение заключенного договора от 19.03.2013 №4-п с дополнительным соглашением от 18.12.2013 №2 платёжными поручениями № 410 от 27.12.2013, № 918 от 27.12.2013, № 919 от 27.12.2013, № 920 от 27.12.2013 департамент перечислил обществу 1 930 910 руб. 49 коп.

Таким образом, в отсутствие доказательств перечисления департаментом оставшейся части субсидии в сумме 678 568 руб. 37 коп. (2609478,56 – 1930910,49) суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО ДОК «Красный Октябрь».

Ссылки департамента на то, что финансовый 2013 год истек, перечисление субсидии в сумме 678 568 руб. 37 коп. ОАО ДОК «Красный Октябрь» в 2014 году не предусмотрено,