Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А70-1245/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявлено требование о взыскании с ООО УК «Тюменьремжилсервис» 12 629 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2013 по 11.02.2014.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 № 601/97 обязанность обосновать срок, с которого денежное обязательство считается просроченным, лежит на истце.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 21.03.2013 по 11.02.2014.

Определение начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истец связывает с датой, в рамках которой ОАО «Уральская теплосетевая компания» должно было исполнить обязанность по выставлению  ответчику счёта-фактуры № 2700/9825 от 28.02.2013, из которого следует, что к оплате не предъявлена задолженность по тепловой энергии на объекте, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Игримская, д. 37.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку:

- истцом не доказано, когда именно произведено выставление ответчику данного счёта-фактуры № 2700/9825 от 28.02.2013,

- равно как и не обосновано, каким образом ответчиком исходя из указанного счёта-фактуры (при отсутствии в нем указания на поставку тепловой энергии в феврале 2013 года на спорный объект, объем и стоимость такой поставки) должен был быть установлен размер задолженности именно по спорному объекту.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для установления правомерности требования судом установлено, что истцом в адрес ответчика 28.10.2013 направлена претензия с требованием оплатить задолженность за тепловую энергию в течение пяти рабочих дней с даты получения письма (л.д. 37).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.11.2013, т.е. по истечению пяти рабочих дней с даты получения претензии.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2013 по 11.02.2014 составила 3 828 руб. 40 коп.

Удовлетворив исковые требования о взыскании штрафных санкций в данной сумме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, учитывая, что на день принятия судебного акта сумма основного долга ответчиком не погашена, суд первой инстанции обоснованно принял решение о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области  от 24.04.2014 по делу № А7-1245/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционные жалобы ООО «Сиб-Строй» и ООО УК «Тюменьремжилсервис» удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционным жалобам  относятся на их подателей в порядке статьи 110 АПК РФ.

Поскольку ООО «Сиб-Строй» при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Сиб-Строй» подлежит взысканию с ее подателя в доход федерального бюджета в сумме 2  000 руб.

Поскольку приложенная ООО УК «Тюменьремжилсервис» к апелляционной жалобе (поступила в электронном виде) копия платежного поручения № 597 от 07.07.2014 доказательством уплаты государственной пошлины не является, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 10.07.2014), оригинал платежного поручения ответчик не представил, с ООО УК «Тюменьремжилсервис» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 апреля 2014 года по делу № А70-1245/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» (ОГРН 1047200558613, ИНН 7203144152) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тюменьремжилсервис» (ОГРН 1067203318280, ИНН 7203178031) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова