Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А46-1108/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны клинического диспансера, являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принял правомерное решение, удовлетворив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном ООО «Дилэкс» размере.

Обстоятельства взыскания с учреждения в пользу общества 5 000 руб. судебных издержек и частичного удовлетворения исковых требований клинического диспансера установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что учреждение погасило задолженность перед обществом, наличие и обязанность по оплате которой установлены обжалуемым судебным актом, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для отмены  обжалуемого судебного акта, поскольку платеж, произведенный клиническим диспансером по платежному поручению № 820 осуществлен 06.05.2014, после оглашения резолютивной части (24.04.2014) и изготовления решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1108/2014 в полном объеме (05.05.2014).

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»).

Представленное ответчиком платежное поручение составлено после принятия судом решения по настоящему делу, то есть является результатом сбора учреждением дополнительных доказательств по делу после вынесения обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого судебного акта.

Поэтому приобщение данного документа к материалам дела и его оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, пользуются предоставленными им правами по своему усмотрению, и несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Кроме того, ходатайство о приобщении указанного платежного поручения к материалам настоящего дела учреждением в жалобе не изложено. В связи с чем платежное поручение № 820 от 06.05.2014 возвращается учреждению.

Представление доказательств погашения учреждением долга перед ООО «Дилэкс» после вынесения судебного решения не является основанием для отмены законного судебного акта, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что факт уплаты долга может быть учтен при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05 мая 2014 года по делу № А46-1108/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. С. Грязникова

Д. Г. Рожков