Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А70-3027/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Однако расчет стоимости деталей и запасных частей с учетом износа истцом в материалы настоящего дела не представлен.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ущерб в размере стоимости восстановления поврежденной опоры, поскольку такая стоимость подлежит определению с учетом износа, в настоящем деле не доказан.

Из представленного в материалы дела акта о приёмке выполненных работ № 5 от 31.07.2013г. судом усматривается: стоимость восстановительного ремонта объекта наружного освещения 2-я Луговая – ул. Земляной Вал составила 20 611 руб. 02 коп. в том числе НДС, из которых: стоимость оборудования (опоры) 15 574 руб. 69 коп. (без учёта НДС), 18 378 руб. 13 коп. (с учётом НДС); стоимость работ 1 892 руб. 28 коп. (без учёта НДС), 2 232 руб. 89 коп. (с учётом НДС).

Как указывалось выше, в целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов имущества в момент их повреждения.

Истцом не доказано, что на момент ДТП поврежденный объект наружного освещения, не имел определенного процента износа. Наличие факта износа объекта с очевидностью следует как минимум из даты государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимого имущества - 28.05.2007 (л.д.19). В то время как именно определенный процент износа должен быть учтен при возмещении потерпевшему вреда в порядке ОСАГО.

Иными словами, потерпевший имеет право на страховое возмещение в сумме расходов на восстановление имущества только до того состояния, в котором оно находилось на момент ДТП (с учетом износа). Расходы по улучшению состояния имущества (в том числе, в случае установки нового имущества) возмещению в порядке ОСАГО не подлежат. В противном случае возмещение расходов на восстановление без учета износа приводило бы к получению потерпевшим имущественной выгоды за счет страховщика, что недопустимо.

В отсутствие в материалах дела расчета стоимости с учетом износа, оснований для удовлетворения иска в части ущерба, составляющего стоимость оборудования и материалов (в общей сумме 15 574 руб. 69 коп. - без учёта НДС, 18 378 руб. 13 коп. - с учётом НДС), не имеется.

Следовательно, выплата страхового возмещения произведена ответчиком в размере 18 773 руб. 21 коп. с учётом износа (10%) в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ, нормы которого являются специальными для данного вида правоотношений. Иного размера износа истец при рассмотрении спора не доказал.

В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

По верному замечанию суда первой инстанции, особенностью возмещения вреда в рамках отношений ОСАГО является его возмещение в размере, ограниченном установленной суммой предельной страховой выплаты, и с соблюдением порядка, установленного нормативными правовыми актами. При этом истец не лишен возможности обратиться к причинителю вреда в целях возмещения ущерба, не покрытого суммой полученного страхового возмещения.

Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки.

Поскольку основное требование истца оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, то и в удовлетворении данных требований также обоснованно отказано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 мая 2014 года по делу № А70-3027/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Кудрина