Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А46-1390/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

покупателей (заказчиков) либо исключительно покупателям (заказчикам), имеющим место нахождения или место жительства на определенной в договоре территории, являются ничтожными.

При том, если будет установлено, что принципал и агент не заключили бы договор без включения в него указанных условий, то ничтожным должен признаваться весь агентский договор по правилам статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, предметом договора № 15ПР-2013 от 15.03.2013 является выполнение агентом от своего имени, но за счёт принципала и по его поручению в населённых пунктах Краснознаменского  поселения Москаленского муниципального района Омской области: с.  Красный Цвет, следующих фактических и юридических действий: осуществление договорной работы с абонентами водоснабжения, осуществление технического сопровождения водоснабжения, осуществление абонентской работы, а также правовые  услуги в соответствии с условиями договора.

Таким образом, указанное свидетельствует, что договор № 15ПР-2013 от 15.03.2013 заключен на условиях, ограничивающих агента в оказании услуг исключительно получателям (заказчикам), имеющим место нахождения или место жительства на определенной в договоре территории.

Поскольку, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что данный договор был бы заключён Администрацией Краснознаменского сельского поселения без включения в него указанных условий (территориальных ограничений деятельности агента населёнными пунктами Краснознаменского  поселения Москаленского муниципального района Омской области), следовательно, договор № 15ПР-2013 от 15.03.2013 является ничтожным.

Кроме того, по верному замечанию суда первой инстанции, данным договором в нарушение положений статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправление было возложено исполнение несвойственных им функций, входящих исключительно в круг обязанностей водоснабжающей организации, установленных законом. При этом не усматривается материально-правового интереса органа местного самоуправления в данной сделке, в результате совершения которой администрация Краснознаменского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области ничего не приобретает, но обязана возмещать ответчику стоимость потерь в водопроводных сетях.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Соответственно, у Администрации Краснознаменского сельского поселения не возникло обязанности по исполнению договора № 15ПР-2013 от 15.03.2013, в том числе в части возмещения ответчику убытков в виде разницы между фактически отпущенным объемом воды в соответствии с условиями договора купли-продажи воды № 15-0251 от 15.03.2013 и объемом воды, начисленным населению и юридическим лицам населенных пунктов, согласно показаний индивидуальных приборов учета воды и нормативов водопотребления по тарифу,  утверждённому РЭК Омской области.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22 мая 2014 года по делу №  А46-1390/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.В. Веревкин

Д.Г. Рожков