Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А46-1559/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или иными опасными веществами.

В силу вводной статьи Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» данный закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», определяющего правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, в том числе при осуществлении хозяйственной деятельности, отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», предусмотрено, что запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов.

Аналогичная норма права также закреплена в пункте 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из буквального толкования статьи 1 Закона № 89-ФЗ под транспортированием отходов понимается перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Как было указано выше, административным органом был установлен факт подтопления земельного участка, расположенного в 208 метрах к востоку от дома № 109/2 по ул. Космический проспект, на расстоянии 65 метров севернее границы СНТ «Омский садовод», вдоль теплотрассы СП «ТЭЦ-5» Омского филиала ОАО «ТГК-11».

Административный орган  установил, что имел место розлив хозфекальных стоков, имеющих 5 класс опасности непосредственно на почву, что является нарушением требований части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002  № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела, подтверждается факт несоблюдения Обществом санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, в частности, материалами дела подтвержден факт затопления Обществом  земельного участка сточными водами.

При этом, необходимо указать следующее.

В соответствии 3.19 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80 транспортировка промышленных отходов вне предприятия осуществляется всеми видами транспорта - трубопроводным, канатным, автомобильным, железнодорожным, водным и воздушным.

Конструкция и условия эксплуатации специализированного транспорта должны исключать возможность аварийных ситуаций, потерь и загрязнения окружающей среды по пути следования и при перевалке отходов с одного вида транспорта на другой. Все виды работ, связанные с загрузкой, транспортировкой и разгрузкой отходов на основном и вспомогательном производствах, должны быть механизированы и по возможности герметизированы.

Учитывая указанное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что деятельность заявителя по транспортированию отходов трубопроводным транспортом относится к деятельности по обращению с отходами производства.

В данном случае суд первой инстанции сделал обоснованный  вывод о том, что авария, при которой произошло затопление земельного участка сточными водами, произошла в процессе обращения Общества с отходами, в том понимании, который вкладывает Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ, в связи с чем, эти действия подлежат квалификации по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований действующего законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем указанных выше требований законодательства, в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ОАО «ТГК № 11» указывает, что в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом МПР России от 02.12.2002 № 786, хозфекальные стоки классифицируются как отходы только в случае отсутствия централизованных систем водоотведения (ЦСВ). Поскольку хозфекальные стоки не накапливаются, не транспортируются в специальных транспортных средствах, не размещаются и не хранятся в специализированном объекте размещения, а транспортируются через ЦСВ, то законные основания для отнесения хозфекальных стоков, к категории отходов производства и потребления, отсутствуют.

Данное заключение суд считает необоснованным в силу следующего.

Критерием отнесения веществ к отходам производства и потребления, веществам, разрушающим озоновый слой, или иными опасным веществам является состав этих веществ, а не способ их обработки.

Согласно протоколу испытаний сточной воды от 28.11.2013 проба № 1144 «Г» в сточных водах, отбор проб которых произведен в месте выхода воды на поверхность земли, содержатся загрязняющие вещества, характерные для хозяйственно-бытовых (хозфекальных) сточных вод, в том числе: ионы аммония, СПАВ, сульфат-ион, хлорид-ион, нитрат-ионы и др.; данные сточные воды относятся к отходам пятого класса опасности для окружающей среды.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, факт того, что транспортировка осуществлялась именно отходов производства, подтверждается также представленным ОАО «ТГК-11» договором №17550 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, зарегистрированный ОАО «ТГК-11» 21.05.2009 за № 05.115.517.09. Согласно данному договору ОАО «ОмскВодоканал» обязуется, в том числе осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов ОАО «ТГК-11» и его субабонентов в централизованную систему канализации г. Омска.

В данном случае суд первой инстанции также правильно установил, что повреждение трубопровода системы хозфекальной напорной канализации СП «ТЭЦ-5» Омского филиала ОАО «ТГК-11» произошло в границах зон эксплуатационной ответственности СП «ТЭЦ-5» Омского филиала ОАО «ТГК-11».

При эксплуатации подземных коммуникаций сети напорной хозфекальной канализации СП «ТЭЦ-5» Омского филиала ОАО «ТГК-11» не принято достаточных мер по соблюдению обязательных требований с целью соблюдения нормативов качества окружающей среды, в том числе:

- не обеспечено исправное состояния подземных трубопроводов напорной хозфекальной канализации СП «ТЭЦ-5» Омского филиала ОАО «ТГК-11»;

- нарушены технологические регламенты эксплуатации (обслуживания) системы хозфекальной канализации, определенные производственной инструкцией по эксплуатации системы хозфекальной канализации, правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации;

- не приняты меры по проведению технического освидетельствования, в том числе по проведению гидравлических испытаний, напорной хозфекальной канализации СП «ТЭЦ-5» Омского филиала ОАО «ТГК-11»в связи с заменой труб чугунных на стальные;

- выявлен формальный подход к выполнению сотрудниками СП «ТЭЦ-5» возложенных обязанностей по проведению осмотров и плановых обходов сети напорной хозфекальной канализации, обязанностей по выявлению дефектов и повреждений подземных коммуникаций;

- эксплуатация СП «ТЭЦ-5» Омского филиала ОАО «ТГК-11» подземных стальных трубопроводов напорной хозфекальной канализации осуществляется со значительным нарушением нормативного срока эксплуатации;

- не выполняются мероприятия по охране земель, в том числе по недопущению подтопления и деградации земель при их использовании под размещение подземных трубопроводов системы хозфекальной напорной канализации СП «ТЭЦ-5» Омского филиала ОАО «ТГК-11»;

- ОАО «ТГК-11» не приняты меры по проведению капитального ремонта с заменой подземных трубопроводов на всем их протяжении в границах зон эксплуатационной ответственности СП «ТЭЦ-5» Омского филиала ОАО «ТГК-11».

Указанный вывод подтверждается материалами ранее проведенной Управлением Росприроднадзора по Омской области внеплановой выездной проверки в отношении Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» (ОАО «ТГК-11») структурного подразделения «ТЭЦ-5» (акт проверки от 21.11.2013  № ВЗ-519-в, постановление о назначении административного наказания от 26.11.2013  № ВЗ-519-в/05-200/2013 (№ ВЗ-3 99/05-139/2013 от 03.10.2013), представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 06.12.2013  № ВЗ-519-в), не оспоренными ОАО «ТГК-11».

Таким образом, в результате несоблюдения вышеуказанных требований законодательства, а также непринятие неотложных мер по предупреждению аварийных ситуаций и их ликвидации, не обеспечение надежной и эффективной работы всех элементов системы канализации привело к розливу хозфекальных стоков, имеющих 5 класс опасности непосредственно на почву, что является нарушением требований части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002  № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», запрещающей сброс отходов производства и потребления, в том числе, радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение